裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 106年度士小字第1622號 原　　　告　馬文權 被　　　告　陳彥冰 法定代理人　陳佳雯 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年11 月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰捌拾元，及自民國一百零六 年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國106 年7 月5 日上午11時53分許，騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市○○區○○ 鄉道往小坪頂方向行駛，行經肇事路口時，其過彎左切對向 車道，有左轉彎車未禮讓直行車先行、超速駕駛之過失，致 其機車撞擊原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭車輛），原告因而支出系爭車輛之修復費用新臺幣（ 下同）3 萬4445元，在系爭車輛修復期間即106 年7 月5 日 至同年月15日之7 個上班日，原告上班時乘坐計程車，每次 車資800 元，回程乘坐公車，每次車資95元，合計支出交通 費6265元，爰依民法第184 條第1 項前段侵權行為之法律關 係，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告4 萬710 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：被告當時並非駕車左轉，係為閃避系爭車輛前方 之車輛，而疏未注意系爭車輛，對被告有未注意車前狀況之 過失不爭執。原告請求之修車費用中，被告願按國都汽車開 立之發票金額扣除折舊後賠償原告，但請求原告交付拆下之 零件；至原告另提出金額為1 萬5445元之統一發票部分，係 臨訟所為之修繕，難認為必要。另原告請求交通費部分，因 原告未提出單據，被告無法接受等語，資以抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又按行車速度，依速 限標誌或標線之規定；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通 安全規則第93條第1 項前段、第94條第3 項定有明文。原告 主張被告就本件交通事故之發生有左轉彎車未禮讓直行車先 行、超速駕駛之過失，被告則稱其當時係為閃避車輛而未注 意車前狀況等語。參以原告於警詢時係陳稱：「我看見前方 對向車道轉彎處有1 臺機車，過彎太快所以越過雙黃線逆向 行駛過來，我馬上煞車停下來，然後對方就迎面撞上來」等 語，與被告所辯情節相符，堪認被告於本件交通事故發生時 ，係因未注意車前狀況，致其機車撞擊系爭車輛。又本件交 通事故發生地點之速限為時速40公里，有道路交通事故調查 報告表可稽，而被告於警詢時自承其行車速率為時速60公里 ，亦有談話紀錄表為憑，足認被告亦有超速行駛之過失。從 而，原告主張本件交通事故係因被告過失所致，被告應負損 害賠償責任，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。 ㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條規定甚明。再按物被毀損時，被害 人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條 至第215 條之適用；依民法第196 條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年 度第9 次民事庭會議決議㈠參照）。經查： ⒈依原告所提之估價單，其修復費用為2 萬2645元（其中烤 漆費用3600元、工資1 萬1775元、零件7270元），原告所 提出之發票上所載費用則為國都汽車股份有限公司之發票 1 萬9000元、興群有限公司之發票記載「噴漆1 批」1 萬 5445元。被告對於國都汽車股份有限公司之發票所載金額 不爭執，該發票上所載金額1 萬9000元與估價單上所載工 資及零件費用合計1 萬9045元約略相當，堪認原告此部分 修復項目為估價單上除烤漆以外之其他項目；原告雖另提 出興群有限公司之發票，然該發票上僅記載「噴漆1 批15 445 元」等字樣，原告復無法舉證證明該發票所載金額係 就系爭車輛為何等必要之修復，則參酌上開估價單之記載 ，應認該1 萬5445元中之烤漆費用3600元為必要費用，原 告其餘之請求則屬無據。 ⒉原告請求被告賠償之修車費用中，以新零件更換舊零件之 零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛 係於104 年6 月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月 ，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影 本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5 年，依定率遞減法 每年應折舊千分之369 ，且參酌營利事業所得稅查核準則 第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率 遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者 ，以1 月計」而為計算，則算至本件事故發生時之106 年 7 月5 日，系爭車輛已使用2 年1 月，是原告就零件部分 ，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以2805元 （計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資1 萬17 75元、烤漆費用3600元，合計為1 萬8180元。 ⒊至被告抗辯原告應將系爭車輛拆下之零件交付被告部分， 則於法無據，自難憑採。 ㈢原告另主張其於系爭車輛修復期間上下班需另支付計程車及 公車費用6265元部分，並未提出相關交通費用單據或其他足 資證明之證據，難認有據，不應准許。 五、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告給付原告1 萬8180 元，及自訴狀繕本送達翌日即106 年10月30日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響 判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。 七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適 用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定 ，應依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲請不另准駁； 至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 。並依職權確定訴訟費用額為1000元（第一審裁判費），應 由被告負擔。 中 華 民 國 106 年 12 月 14 日 士林簡易庭法 官 楊舒嵐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中 華 民 國 106 年 12 月 14 日 書記官 黃啓銓 附表： ┌────────┬───────────────┬─────────┐ │ │折舊金額（元以下四捨五入） │折舊後金額 │ ├────────┼───────────────┼─────────┤ │第1年 │7270×0.369＝2683 │0000－0000＝4587 │ ├────────┼───────────────┼─────────┤ │第2年 │4587×0.369＝1693 │0000－0000＝2894 │ ├────────┼───────────────┼─────────┤ │第3 年（1 個月）│2894×0.369 ×（1/12）＝89 │2894－89＝2805 │ └────────┴───────────────┴─────────┘