臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第805號
原 告 王雅芝
被 告 樂活在台北股份有限公司
法定
代理人 謝孟儒
被 告 梁碧子
上列
當事人間返還款項事件，於民國106 年6 月30日
言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零六年六月八
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由而不於調解
期日到場，
爰依民
事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准依到場原告之
聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其於民國106 年4 月21日與被告樂活在台北
股份有限公司所屬青年創業中心（下稱樂活公司）承辦業務
職員即被告梁碧子洽談
租賃契約，約定承租標的為臺北市○
○區○○路0 段000 號3 樓辦公室及有電梯直達辦公室之停
車位，但被告梁碧子並未帶原告查看
系爭停車位情形，原告
依被告指示匯款新臺幣（下同）2 萬元；簽約之後，原告卻
發現承租標的之停車位，並未符合原告所提出之條件，原告
立即向被告樂活公司反映，然被告樂活公司卻全盤否認當初
原告與被告梁碧子所談好的條件，拒不返還原告所匯之款項
，為維護權益，爰提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應連帶
給付2 萬元予原告，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止
，
按年息5 ％計算之利息。。
三、原告主張之事實，提出與所述相符之匯款交易明細、承租標
的之現場照片等件為證；而被告於調解期日經合法通知無正
當理由而未到場，亦未提出任何書狀爭執，應
堪信原告之主
張為真實。從而，原告基於
侵權行為及
債務不履行之
法律關
係請求被告等為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判
費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 吳俊明