裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 106年度士簡字第1262號 原　　　告　章偉傑 輔　助　人　章燕芬 被　　　告　信義小客車租賃有限公司 法定代理人　周金章 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107年1 月3日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由要領 一、原告主張：原告係受輔助宣告之人，原告所簽發發票日為民 國106年4月11日，票面金額為新台幣（下同）19,800元之本 票乙紙（下稱系爭本票），並未經輔助人同意，故原告簽發 系爭本票之法律行為，其效力未定，乃以本件起訴視同輔助 人不同意原告為上開法律行為，爰依票據之法律關係提起本 件訴訟等語，並聲明求為判決確認系爭本票債權不存在。 二、被告則以：系爭本票係因原告向被告租賃汽車後因損壞租賃 汽車支出修復費用而簽立，原告租車時並無法知悉其為受輔 助宣告之人，所提出之駕照為正本，身份證為影本等語，資 為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。 三、本院得心證之理由 ㈠按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲 法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在 此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消 費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。 四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、 船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買 賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其 他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所 指定之其他行為。第78條至83條規定，於未依前項規定得輔 助人同意之情形，準用之。民法第15 條之2第1、2項定有明 文。 ㈡經查，本件原告因注意力缺陷及過動症，經診斷有輕度智能 障礙，致其意思表示之辨識能力不足，經本院於101 年5 月 31日以101 年度輔宣字第3 號裁定（下稱輔助裁定），宣告 被告為受輔助宣告之人，並選定被告之母章燕芬為其輔助人 之事實，有原告所提出之本院101 年度輔宣字第3 號裁定及 診斷證明書等件影本為證。而被告於106 年3 月間向被告租 賃汽車使用，因損壞租賃汽車經估價修復費用為19,800元， 有被告所提出之租賃契約書、車損照片及估價單在卷可憑， 應可採信。是原告乃係基於侵權行為損害賠償之原因事實而 簽發系爭本票，非屬民法第15條之2 規定所列應經輔助人同 意之事項，且原告於輔助裁定中，經鑑定之結果為具有部分 分辨事物之能力，理學檢查為外觀正常；神經學檢查為正常 ；精神狀態檢查為意識清醒，情感、行為、語言、思考、知 覺、定向感、注意力、記憶力均正常，計算能力及判斷力均 為差；日常生活狀況為進食、盥洗、如廁、穿衣、沐浴、交 通皆可自行處理，僅經濟活動能力及社會性為差，可知原告 自外觀、行為並無從分辨其為受輔助宣告之人，其僅係管理 處分自己財產之能力顯有不足，但尚不影響其因侵權行為所 應負之損害賠償責任，是原告雖係受輔助宣告之人，依上開 民法之規定，其所為上開行為本無須經輔助人之同意，且第 三人亦無從判斷或知悉其為受輔助宣告之人，則原告主張其 所簽發之系爭本票經輔助人之不同意而無效，即無可採。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請確認系爭本票債權不存在 ，為無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為原告敗 訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁 判費），應由原告負擔。 中 華 民 國 107 年 1 月 17 日 士林簡易庭 法 官 李建忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 107 年 1 月 17 日 書記官 吳俊明