裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 106年度士簡字第55號 原　　　告　東陞鼎企業有限公司 法定代理人　鍾朝政 訴訟代理人　黃堃哲 被　　　告　裕權鋼鐵有限公司 法定代理人　林玉芬 訴訟代理人　陳志芳 上列當事人間返還定金事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（10 5年度北簡字第15086號），本院於民國106年2月15日言詞辯論終 結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由原告負擔。 事實及理由要領 一、原告主張： ㈠原告於民國104 年5 月間向被告訂購鋼材一批，於雙方買賣 契約成立前，原告即表示訂購之鋼材材質需用「SS400 」作 為底材，被告亦在報價單備註欄上註明「（6 ）本報價單製 作鐵件材質符合SS400 。」後簽名回傳，並於104 年5 月20 日匯款定金新臺幣（下同）180,000 元予被告，雙方買賣關 係成立（下稱系爭契約）。惟依被告於契約成立後交付之品 質證明書，被告竟以規格上僅列有「JIS G3302 SGH400」， 而未見雙方約定之「SS400 」鋼材材質。又原告將送給業主 審核時，因鍍鋅含量問題而未通過，其後多次向被告表示該 批鋼材不符雙方約定之品質，然未獲置理，甚至還要求原告 依約給付貨款；原告則以買賣之物未符約定之品質而拒絕受 領，被告遂於104 年9 月3 日發函解除系爭契約，且不願返 還定金。因此，被告所交付之物，既不符系爭契約約定品質 ，而致雙方間之買賣契約不能履行，則被告應為可歸責之一 方；又系爭契約既已解除，則被告應負回復原狀之義務，應 返還其所受之定金。依契約之法律關係，提起 本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告上開金額及 自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，且願供擔保請 准宣告假執行。 ㈡對被告抗辯之陳述：對於報價單上面材質規格上有載明鍍鋅 含量及底材是符合SS400 皆不爭執，原告不付清尾款是因為 產品送審不過，且原告未拿到任何產品及抵價物等語。 二、被告則以：原告於104 年5 月間向被告訂購一批鍍鋅板製作 C 型鋼，約定原告給付定金30% ，並於可確定出貨日前通知 原告給付餘款開始出貨，殊不知原告竟以買賣標的物不符合 材質為由，拒絕給付餘款及收受買賣標的物。又被告於系爭 契約成立後，所提供予原告之品質證明書，是依照系爭契約 約定之材質規格提供，品質證明書確實符合報價單中「G/I 275 C-200*75*20*3.2T」材質之約定，G/I 表示為鍍鋅板、 275 表示為含鋅量，品質證明書中製品規格記載「JIS G330 2 SGH400」為國際通用鍍鋅鋼品標準，其底材亦為符合SS40 0 材質製作（SS400 為熱軋鋼品規範），其拉伸試驗、化學 成分皆符合SS400 要求；且兩造於系爭契約並未約定書面送 審的內容，原告不能以其與業主的約定來限制系爭契約。原 告遲不依照系爭契約之約定給付價金，被告始解除系爭契約 ，又因系爭契約標的物之規格非為市場上可流通之規格，被 告所受之損失遠大於向原告收受之定金，故被告未返還定金 等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利 判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本件原告主張與被告訂立系爭契約，已給付定金180,000 元 ，嗣被告104 年9 月3 日發函解除系爭契約，且未返還定金 之事實，業據其提出報價單、匯款單、品質證明書及存證信 函等件為證，且為被告所不爭執，足信原告此部分之主張為 真實。惟被告抗辯其提供之貨物符合兩造約定，因原告未給 付尾款而解除系爭契約，因可歸責於原告，故不返還定金等 情。 四、按契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定 金不得請求返還。契約當事人之一方遲延給付者，他方當事 人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除 其契約，民法第249 條第2 款、第254 條分別定有明文。經 查：依本件兩造所不爭執之報價單來看，其上有關材質/ 規 格之記載為「G/I275 C-200*75*20*3.2T 」，又於備註⑹載 明「本報價單製作鐵件材質符合SS400 。」且原告亦不爭執 報價單上材質載明鍍鋅含量及底材符合SS400 ，又陳述當初 是認為有鍍鋅也是可以送審過關，足見被告所提供之標的物 之品質/ 規格已符合契約之約定品質及規格；又估價單備註 欄第4 項註明：「付款方式：訂金30％現金，餘款出貨前付 款。」則原告應有依約定於被告出貨前給付尾款之義務，然 原告經被告通知後，遲至104 年9 月3 日被告發函解除系爭 契約前仍未付清尾款，原告顯有違兩造間之約定，是被告解 除系爭契約，應屬有據。系爭契約既可歸責於原告，致系爭 契約無法履行，依上開規定，原告自不得請求返還定金，故 被告上開所辯，應為可採。 五、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告給付180,000 元及 自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，為無理由，應 予駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併駁回。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,880 元（第 一審裁判費），應由原告負擔。 中 華 民 國 106 年 3 月 1 日 士林簡易庭 法 官 李建忠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 3 月 1 日 書記官 吳俊明