裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第574號 原　　　告　廖芝宸 被　　　告　瑜鴻生技股份有限公司 法定代理人　張騰瑜 上列當事人間確認股權存在等事件，本院於民國106 年10月31日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 確認施清鴻對被告有拾伍萬股之股份存在。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元，由被告負擔新臺幣貳仟捌佰零伍元 ，餘由原告負擔。 事實及理由 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。本件原告起訴請求：「被告應依臺灣南投地方 法院102 年度司執字第22358 號債權憑證中所載，在新臺幣 （下同）30萬元，及自民國88年6 月30日起至清償日止，按 年息6%計算之利息。將第三人每月得支領之各項薪資債權等 ，在三分之一範圍內與被告公司之股份在15萬股範圍於前列 金額內給付原告」，嗣具狀將其訴之聲明變更為：「㈠確認 第三人施清鴻即施惠川（下稱施清鴻）對於被告自106 年5 月起至離職日止，每月有2 萬2000元之薪資債權存在。㈡確 認施清鴻與被告間有150 萬股之股份存在。」核其所為訴之 變更，其請求之基礎事實同一，合於首開規定，應予准許。 二、原告主張：原告與訴外人即債務人施清鴻間給付票款強制執 行事件，依執行名義，施清鴻應給付原告30萬元，及自88年 6 月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息，程序費用50 0 元及執行費1557元亦均應由施清鴻負擔。施清鴻為被告之 股東兼員工，在被告公司擔任監察人，並投資股份15萬股， 原告持臺灣南投地方法院102 年度司執字第22358 號債權憑 證，向臺灣臺北地方法院聲請強制執行後，由臺灣臺北地方 法院囑託本院執行，本院以106 年度司執助字第2541號執行 命令命被告就施清鴻每月應領薪資債權在三分之一範圍內予 以扣押，於上述範圍內並禁止第三人向被告收取或為其他處 分，另就施清鴻所投資之股份，禁止被告與施清鴻為移轉或 其他處分。惟被告竟聲明異議，稱施清鴻非其員工，現無任 何股份存在，顯與事實不符，是原告就此法律關係之私法上 地位即有不安定之狀態存在，且此種不安定之狀態能以確定 判決除去，有提起確認訴訟之法律上利益。並聲明：㈠確認 施清鴻對於被告自106 年5 月起至離職日止，每月有2 萬20 00元之薪資債權存在。㈡確認施清鴻與被告間有150 萬股之 股份存在。 三、被告則以：被告並未發薪給債務人施清鴻，104 年申報施清 鴻之薪資給付，係為作帳使帳目好看，實際並未發薪。債務 人施清鴻在被告公司只是插乾股，並未繳股款或領取股票， 公司直到目前皆是虧損，並無營收，帳上亦僅有1 萬3815元 現金，無薪資可讓原告扣押等語，資以抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。 四、得心證之理由： ㈠確認股份存在部分： 按公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之 事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人 ，公司法第12條定有明文。原告主張依被告公司變更登記表 之記載，施清鴻持有被告公司股份15萬股乙節，固為被告所 否認，經查，被告及施清鴻係陳稱：施清鴻僅在被告公司插 乾股，實際上並未出資，股款係由被告公司負責人張騰瑜支 付，且公司無營收，實際上股份亦已無價值等語。依被告及 施清鴻之陳述，其二人間乃約定免除施清鴻之出資義務（亦 即俗稱之「插乾股」），惟被告既未於本院106 年5 月18日 執行命令送達前為股東出資額之變更登記，依公司法第12條 規定，自不得對抗原告，此亦不因被告公司有無營收而有別 ；是被告上開抗辯，尚無足取。 ㈡確認薪資債權存在部分： 原告主張依財政部中區國稅局104 年度綜合所得稅各類所得 資料清單之記載，施清鴻於104 年間在被告公司領有薪資給 付總額26萬4000元，是施清鴻應受僱於被告公司，對被告有 每月2 萬2000元之薪資存在等情，為被告所否認，此部分自 應由原告就施清鴻與被告間存有僱傭關係及薪資存在等事實 負舉證之責。經查，被告及施清鴻均陳稱：被告公司從事生 技業，仍在研發階段，並無營收，施清鴻並未自被告公司領 得薪資等語，核其二人所述相符，且經本院向勞動部勞工保 險局、衛生福利部中央健康保險署函查結果，債務人施清鴻 迄今均無在被告公司投保資料，有勞動部勞工保險局106 年 9 月27日保費資字第00000000000 號函、衛生福利部中央健 康保險署106 年9 月28日健保北字第0000000000號函在卷可 稽，原告復未能舉證證明被告與施清鴻間自106 年5 月起確 有每月2 萬2000元之薪資存在，此部分主張自屬無據。 五、從而，原告請求確認施清鴻對被告公司有15萬股之股份存在 ，為有理由，應予准許，其逾此部分之主張，則無理由，應 予駁回。 六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影 響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。 七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 一部敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為3300元（第一審 裁判費），由被告負擔2805元，餘由原告負擔。 中 華 民 國 106 年 11 月 14 日 士林簡易庭法 官 楊舒嵐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 11 月 14 日 書記官 黃啓銓