臺灣士林地方法院民事
裁定 106年度士簡字第634號
反訴 原告 奇點數位股份有限公司
法定
代理人 許德暐
反訴 被告 笙閎有限公司
法定代理人 陳惠玲
訴訟代理人 羅綮翊
上列反訴被告對
反訴原告提起返還保證金事件，反訴原告於該本
訴繫屬中提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴
原告之訴駁回。
訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、
按反訴之標的，如與本訴之標的及其
防禦方法不相牽連者，
不得提起，民事訴訟法第260 條第1 項後段定有明文。
二、
本件反訴原告聲明求為判決反訴被告給付反訴原告新臺幣（
下同）43萬8 千元及自反訴
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日
止
按年息百分之12計算之利息。其陳述略稱：反訴被告於正
常營運
期間每月至少給付予反訴原告包底額12萬5 千元、公
裝補助費1 萬5 千元、管理費3 萬元、清潔費3 千元、電費
，共17萬9 千元，此為每月應納之基本費用，然反訴原告於
民國106 年2 月15日終止與反訴被告之契約後，反訴被告
非
但未繳納106 年2 月之每月基本費用，
迄至同年3 月仍未將
承租櫃位之裝潢完全撤除返還櫃位予反訴原告，故反訴原告
自得依據「臺北榮民總醫院生活廣場臨時專櫃進駐合約書」
第16條第2 項第1 款規定，請求反訴被告給付至返還櫃位之
日止未付抽成營業額及依合約應付之費用及款項（即106 年
2 、3 月之每月應納基本費用）共35萬8 千元，另依
系爭契
約第16條第2 項第4 款規定，請求因反訴被告違約所生之
律
師費用8 萬元，共438,000 元，提起反訴請求賠償。
三、
經查，本件本訴係反訴被告主張反訴原告與之簽訂「臺北榮
民總醫院生活廣場臨時專櫃進駐合約書」後，反訴被告要求
販售「汗馬光子生物波共振艙」、「天地五行遠紅外線養生
艙」家電商品均遭反訴原告以無關之
第三人有意見而拒絕同
意反訴被告販售，致使反訴被告櫃位銷售陷入虧損，反訴被
告不得已選擇終止合約，並於106 年2 月21日催告反訴原告
返還設櫃保證金30萬元，反訴原告置之不理，而反訴被告提
出返還保證金30萬元之本訴。
惟反訴原告
上開主張事實之攻
擊或防禦方法與本訴，不但不能達到互相利用之目的，反而
尚須調查與本訴無關之事實證據，使本訴更加複雜，故本件
反訴標的之
法律關係，與本訴之標的，非屬同一，主要部分
並不相同，而不相牽連，依上規定，其提起反訴為不合法，
應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書記官 陳仕偉