臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1405號
原 告 普客二四停車場股份有限公司
法定
代理人 牧野純
訴訟代理人 吳源霖
陳昱瑄
被 告 巍祥有限公司
法定代理人 黃久榮
上列
當事人間
損害賠償事件，於中華民國107年10月12日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆仟參佰伍拾伍元，及自民國一百零七年
九月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為車牌號碼：0000-00號自用小客車（
下稱
系爭車輛）
所有權人，系爭車輛於民國107年8月4日晚
上8時許，由姓名年籍不詳之人駕駛人駕駛進入原告所經營
之「TIM ES淡水中山北路二段停車場時」因涉有駕駛不慎之
過失，致撞毀該停車場之柵欄桿，原告因而受有支出修復費
用共新台幣（下同）4,355元之損害。系爭車輛肇事後駕駛
人未留下任何聯絡資料即逕自駕車離場，則系爭車輛所有權
人即被告，自應負
損害賠償責任。為此，爰依
侵權行為法律
關係提起
本件訴訟等語；
並聲明求為判決如主文第1項所示
。
三、原告主張之事實，
業據提出與所述相符之新北市停車場登記
證、監視錄影畫面擷圖、報價單等件為證。且本院依原告提
供之肇事車輛車牌號碼：0000-00號查詢後，確認該肇事車
輛確登記為被告所有
無訛，有公路監理電子閘門車號查詢汽
車車籍在卷
可按（見本院卷第14頁）。而被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項，
視同
自認，自
堪信原告
上開主張之事實為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審
裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。