臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1556號
原 告 太古全方位系統檢測顧問有限公司
法定
代理人 林意華
訴訟代理人 吳紹民
被 告 盤琚天母社區管理委員會
法定代理人 高秀蘭
訴訟代理人 吳政光
上列
當事人間請求給付費用事件，本院於民國107 年12 月13 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國一○七年八月四日
起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、原告主張：
㈠
兩造分別於民國105 年10月5 日及105 年10月20日簽訂公共
機電設備養護合約書（下稱養護合約）及公共建物設備檢測
作業合約書（下稱檢測合約），上述檢測及養護作業，原告
已完成全部工作經被告受領，
惟被告
迄今仍有尾款新臺幣（
下同）2 萬4,000 元，及2 月份、3 月份之公共機電設備養
護費各6,000 元合計1 萬2,000 元未給付，總計3 萬6,000
元，屢催無果，
乃依契約之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並
聲明求為判決被告應給付原告3 萬6,000 元，及自
支付命令
送達
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
㈡對被告
抗辯之陳述：
1.檢測報告書有送達被告社區，被告社區有簽收，
履勘後因為
總幹事表示遺失，於107年4月23日原告再補一份，是由社區
主任吳政光簽收。107年1月11日進行第一次履勘時，是社區
總幹事通知原告履勘、複驗，被告社區前主委蔡志韋有到場
並於簽收單上簽名等語。
2.2月份保養因為1月份剛做完檢測，被告社區委員於電話中表
示2月養護往後延1個月，所以就排在3月5日，3月份就排在3
月30日等語。
二、被告則以：
㈠原告於107 年1 月11日進行第一次履勘，原告僅通知建商，
未通知管委會人員，對管委會權益有損害。蔡志韋當時並不
是主委，因其於106 年12月27日區權會時就當場說要辭職。
㈡社區並未同意2 月份不要做保養而挪至3 月份再做等語，
資
為抗辯，並聲明求為判決
駁回原告之訴。
三、本件原告主張兩造簽訂養護合約及檢測合約，而被告尚未給
付養護合約之107年2、3月份費用各6,000元，及檢測合約尾
款2萬4,000元，總計3萬6,000元之事實，
業據其提
出養護合
約書、檢測作業合約書、請款單、統一發票、
存證信函及回
執等件為證，且為被告所不爭執，
堪認原告之主張為真實。
惟原告是否得向被告請求
上開費用，則為兩造所爭執，
經查
：
㈠關於養護合約之107年2、3月份費用各6,000元部分：
原告分別於107年3月5日及30日完成養護合約約定之養護2次
，且為被告所不爭執，則原告依契約向被告請求上開費用，
即屬有據。至被告雖抗辯其未曾同意2 月份不做保養而挪至
3 月份再做。然查，被告社區
甫於107 年1 月11日完成建物
公設點交機電第一次履勘缺失報告，此有原告所提出之第一
次履勘缺失報告書在卷
可參，則於107 年2 月份之養護延至
3 月5 日進行，衡諸常情，尚屬合理。蓋公設甫完成缺失報
告，依上開報告書所示，部分公設甫完成缺失檢整及部分公
設仍需進行缺失檢整，應無短期內再為養護之必要，是原告
主張兩造曾有
合意將107 年2 月份之養護延至3 月份進行，
應屬可信，而且原告於3 月份進行二次養護工作，被告亦未
於事前或事中表示反對，且有公告於社區，是被告此部分抗
辯，
尚無可採。
㈡關於檢測合約尾款2萬4,000元部分：
觀諸檢測合約第17條第2 項款項約定：「…。甲方（即被告
）需於初勘完成四個月內或第一次履勘完成結清20％餘款（
貳萬肆仟元整）。…」等內容，可知尾款之付款條件為初勘
完成或第一次履勘完成，而本件原告除完成初勘外，尚完成
第一次履勘，則依上開約定，被告即應給付尾款2萬4,000元
予原告，是原告此部分主張，應屬有據。至被告雖抗辯原告
第一次履勘未通知管委會及蔡志偉於區分
所有權人會議上曾
曾表示請辭主委，故當時已
非主委等語。然查，蔡志偉於10
7 年1 月11日是否已非主委，並非社區以外之
第三人所得輕
易知悉，且被告社區亦未於蔡志偉請辭後對外公告，則蔡志
偉於檢測當時是否已非被告主委，亦屬有疑，是被告此部分
抗辯，尚難採信。又原告於第一次履勘完成後，當時之主委
蔡志偉有於簽收單上簽名，且若非被告事前同意並配合辦理
，原告如何進入社區進行相關檢測工作，故足認被告社區就
第一次履勘已有參與且知悉，故被告上開所辯，
即無可採。
四、從而，原告依上開
法律關係，訴請被告給付原告3萬6,000元
，及自支付命令送達翌日即107 年8月4日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項
適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審
裁判費
），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上
正本與原本無誤。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 吳俊明