臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1676號
原 告 張元鑫
訴訟
代理人 邱邦傑
律師
被 告 李宗駿
正正鐵貨運有限公司
法定代理人 駱崇勝
共 同
訴訟代理人 黃律皓
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年12
月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣捌萬捌仟柒佰貳拾伍元，及均自民國
一○七年十月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、原告主張：
(一)被告李宗駿為被告正正鐵貨運有限公司（下稱正正鐵公司）
之員工，被告李宗駿於民國107 年6月28日10時5分許，駕駛
車牌號碼000-00號車（下稱A 車），於臺北市○○區○○街
與敦煌路口時，因違法逆向停車於行人穿越道，且未確認車
輛之手煞車狀態即貿然離去，A車因而滑行數10 公尺，撞上
原告停放於臺北市○○區○○路○號前之車牌號碼00-0000號
車（下稱B 車），原告與被告保險公司之理賠人員會勘後，
達成共識以中古零件修復B 車（至未達成共識之零件費用1
萬5,800 元原告不請求），請求支出之修復費用新臺幣（下
同）8 萬8,725 元（其中工資4 萬9,350 元、零件3 萬9,37
5 元），
乃依侵權行為之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並
聲明求為判決被告應連帶給付8 萬8,725 元，及自
起訴狀繕
本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，且
願供
擔保請准宣告假執行。
(二)對被告
抗辯之陳述：原告所為係依協商內容所為之請求，被
告所辯有違
禁反言及
誠信原則等語。
二、被告則以：對肇事責任被告無意見。原告應提出使用之零件
為中古零件之證據，否則仍應視為使用新零件而
予以折舊。
估價單備考欄出現金額的部分，是被告理賠人員去現場
勘驗
受損狀態，認定合理的修復費用，打問號部分是認為沒有必
要，打叉部分是認為沒有必要，理賠人員之簽名，僅表示為
核批，不代表有共識等語，
資為抗辯，並聲明求為判決
駁回
原告之訴。
三、本院得
心證之理由
本件原告主張A、B兩車發生
系爭事故，B 車受有損害支出
上
開修復費用之事實，已據提出與所述相符之道路交通事故當
事人登記聯單、車損照片、估價單等資料為證，並有本院向
臺北市政府警察局交通警察大隊調取之本件車禍資料在卷
可
憑，且為被告所不爭執，
堪信為真。
惟被告以上開情詞置辯
，茲審認如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，
民法第184 條第1 項前段、第188
條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別定有明文
；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外
，並不排除民法第213 條至第215 條之
適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊）（最高法院77年度第9 次
民事庭會議決議
參照）。
(二)
經查，原告因被告李宗駿受僱於被告正正鐵公司而執行職務
之侵權行為受有損害，應可認定，其請求被告連帶負擔損害
賠償責任，依上開規定，應屬有據，又原告支出之修復費用
為8 萬8,725 元（其中工資4 萬9,350 元、零件3 萬9,375
元），亦有卷附之B 車損照片、估價單在卷
可稽，再者，上
開修復費用中零件部分，既已以中古零件修復系爭車輛（理
由詳如下述），自
無庸再予重複扣除折舊部分，是原告就修
復費用向被告請求8 萬8,725 元，應屬可採。
(三)至被告雖辯稱原告未舉證證明使用之零件為中古零件，及其
委託之保險公司理賠人員並未同意估價單上之修復項目
云云
，
惟查，
觀諸原告所提出之估價單（見本院卷第41至43頁）
，其上各項零件除於金額欄各記載一筆金額外，尚於備考欄
各另記載一筆金額，而備考欄之各筆金額均低於同項零件金
額欄各筆金額，
堪認應為中古零件之計價，以與金額欄
所載
之新零件計價比較，且
參諸估價單上亦有被告保險公司理賠
人員之簽名「劉仁豪代陳均毓案」等內容，足認中古零件之
採用，亦為被告委託之保險公司理賠人員所認可。是被告上
開所辯，委難憑採。
四、從而，原告請求被告連帶給付8 萬8,725 元，及均自起訴狀
繕本送達之翌日即107 年10月27日（見本院卷第27、28頁）
起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應
依職權宣
告假執行，原告之
聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用額
1,000 元（第一審
裁判費）由被告連帶負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 蘇彥宇