臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1850號
原 告 市井實業股份有限公司
法定
代理人 李寅維
被 告 上華國際合作股份有限公司
法定代理人 李鈞華
訴訟代理人 周家芳
上列
當事人間給付租金事件，本院於民國107 年12月13日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元，及自民國一○七年十月二
十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、原告主張：被告前於民國107年5月31日向原告承租門牌號碼
臺北市○○區○○○路○○巷○○號2樓房屋開放式固定位B11室
及B13室，B11室租期自民國107年6月10日起至108年6月10日
止；B13室自107年6月10日起至107年12月10日止，每月租金
均為新臺幣（下同）8,400 元（下稱
系爭租約）。
詎料被告
簽約後未曾依約給付租金，
迄今均欠租各達3 個月以上，共
計5萬0,400元，原告已發函向被告催繳租金，並表示如屆期
未付清，租約即行終止，
惟被告仍置之不理，
乃依租賃之
法
律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應給付原
告5萬0,400元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，按週
年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：107 年6 月4 日是被告契約用印日期，但被告
於107 年6 月5 日已向原告表示不承租，被告完全未使用原
告辦公室，也沒拿鑰匙等語，資為
抗辯，並聲明求為判決
駁
回原告之訴。
三、本院得
心證之理由
本件原告主張
兩造簽訂系爭租約，被告未曾繳納租金之事實
，
業據其提出
租賃契約書、
存證信函等件為證，且為被告所
不爭執，
堪信為真。惟原告主張被告應給付積欠之租金，則
為被告所否認，並以
前揭情詞置辯，茲審認如下：
(一)
經查，本件被告法定代理人李鈞華授權周家芳與原告簽訂系
爭租約，且租賃契約書上蓋有被告公司之大小章，此有卷附
之契約書
可參，
堪認兩造間所簽訂之系爭租約確已成立生效
，則原告本於契約請求被告給付積欠之
上開租金5 萬0,400
元，
即屬有據。
(二)至被告雖表示其已於107 年6月5日向原告表示不承租
云云，
然被告未能舉何事證資料
以實其說，尚難採信，況且，契約
既經成立生效，被告如欲終止契約，亦應依契約約定而為終
止，其片面終止契約之意思表示，是否有效，亦
非無疑。
四、從而，原告依上開
法律關係，訴請被告給付5萬0,400元，及
自支付命令送達翌日即107年10月23日（見支付命令卷第36
頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項
適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應
依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審
裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 蘇彥宇