裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　107年度士小字第541號 原　　　告　尚理儀器股份有限公司 法定代理人　陳錫昌 訴訟代理人　李東蔚 被　　　告　臺北市北投區公所 法定代理人　陳銘國 訴訟代理人　廖儀真 　　　　　　陳雯琦 上列當事人間給付貨款事件，於中華民國107年5月29日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣陸萬貳仟元。 訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 訴訟標的及理由要領 一、原告起訴主張：被告於民國106 年2 月間向原告訂購AC05P 血壓機（下稱系爭血壓機）乙台，約定買賣總價金為新臺幣 （下同）62,000元，其已依約於106 年3 月8 日將系爭血壓 機出貨至門牌號碼台北市○○區○○路0 段00號北投區中庸 里里辦公室，交由里幹事收受後，開立抬頭為「臺北市北投 區公所」之統一發票，向被告請款。然被告迄未依約給付上 開62,000元貨款，屢經催討，未予置理。為此，爰依買賣契 約法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1 項所示。 二、被告則以：其不否認系爭血壓機發票抬頭為「臺北市北投區 公所」，且經被告列入財產管理，然系爭血壓機係台北市北 投區中庸里里辦公室所購買，並非伊所購買。被告僅同意將 30萬元經費交由北投區中庸里使用，而該里里長黃許銘於購 買系爭血壓機後即向伊申請經費，伊已於106 年3 月17日將 該筆經費撥付予中庸里里長專戶，再由黃許銘轉交付原告用 以清償貨款等語，資為抗辯；並聲明求為駁回原告之訴。 三、得心證之理由： （一）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任」民事訴訟法第277 條前段定有明文，「原告對於自己 主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不 實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負 證明之責，此為舉證責任分擔之原則」（最高法院18年上 字第2855號判例意旨可資參照）。又按「稱買賣者，謂當 事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約」 ，民法第345 條第1 項定有明文。原告主張伊已於106 年 3 月8 日將系爭血壓機出貨至北投區中庸里里辦公室經里 幹事收受，該血壓機統一發票抬頭為「臺北市北投區公所 」，且列入公所財產之事實，業據提出出貨單、系爭血壓 機照片、現場照片、退件信封、MESSENGER 通訊軟體對話 紀錄、對帳單、手機簡訊對話紀錄、手繕便箋等件為證， 被告對此亦未爭執，堪信此部分之事實為真。 （二）被告雖抗辯稱：系爭血壓機係台北市北投區中庸里里辦公 室所購買，並非伊所購買云云。然依據系爭血壓機統一發 票抬頭為「臺北市北投區公所」及該血壓機編列為臺北市 北投區公所財產（財產編號：000000000 ）等情以觀，顯 見系爭血壓機買受人為被告，並非北投區中庸里里辦公室 ，僅不過指定送貨地點為台北市○○區○○路0 段00號北 投區中庸里里辦公室而已，故本件被告始為買賣契約之當 事人乙節，應堪認定。至被告抗辯：北投區中庸里里黃許 銘於購買系爭血壓機後即向伊申請經費，伊已將該筆經費 撥付予中庸里里長專戶，再由黃許銘轉交付原告用以清償 貨款云云，為原告所否認。且被告就其抗辯已撥付經費予 黃許銘，再由黃許銘轉交付原告以清償上開貨款等事實， 經被告聲請傳喚證人黃許銘然證人無正當理由未到庭，且 被告復未提出相關證據舉證以明，難認可採。從而，原告 主張依買賣契約，請求被告給付積欠之62,000元貨款，為 有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為新台幣1,000 元（第一 審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 107 年 5 月 31 日 士林簡易庭法 官 張明儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 107 年 5 月 31 日 書記官 陳仕偉 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。