臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第668號
原 告 林志剛
被 告 艾波國際資訊科技股份有限公司
法定
代理人 黃軍韶
上列
當事人間返還簽約金事件，於中華民國107年5月25日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年四月二十四
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴
聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及
自民國106年10月18日起至清償日止，
按年息百分之5計算之
利息」。
嗣於本院107年5月25日調解期日以言詞變更
訴之聲
明為如主文第1項所示，
核屬減縮應受判決事項之聲明，自
應准許。
二、原告起訴主張：原告於106年10月18日向被告訂購機車送貨
媒合系統（下稱
系爭系統），約定買賣總價金200,000元，
，其於簽約當日即交付30,000元簽約金予被告，
兩造並簽立
系統專案開發合約書（下稱系爭契約）為據。
詎被告
嗣後未
依約履行裝設系爭系統之義務，經原告解除系爭契約後，被
告
迄未返還
上開30,000元簽約金。屢經催索，未予置理。為
此，
爰依系爭契約之
法律關係提起本件訴訟等語；
並聲明被
告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，
業據提出與所述相符之調解不成立證明書
、機車送貨媒合系統設計合約、系統專案開發合約書、系爭
系統照片等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項，視同
自認，自
堪信
原告上開主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審
裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。