裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　107年度士小字第917號 原　　　告　全球商務股份有限公司 法定代理人　林村田 訴訟代理人　張瀚升 被　　　告　千里馬國際有限公司 法定代理人　胡光洲 訴訟代理人　王乃偉 上列當事人間請求給付保證金事件，經臺灣臺北地方法院移送前 來，本院於民國107 年8 月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一百零七年二月二 十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：兩造於民國105 年2 月4 日簽訂倉儲租賃契約書 （下稱系爭契約），約定由原告承租被告位於新北市○○區 ○○路0 段00巷00000 號倉儲地，租賃期間自105 年2 月4 日起至107 年2 月3 日止，租金每月新臺幣（下同）1 萬40 00元，原告並於訂約時交付被告押租金1 萬4000元；嗣原告 欲終止系爭契約，即依系爭契約約定提前1 個月於105 年4 月10日通知被告，並於105 年5 月15日清空所有物品，將上 開倉儲地返還被告，然被告未依約返還押租金，屢經催討， 均置之不理，爰請求被告返還押租金等語。並聲明：㈠被告 應給付原告1 萬4000元，及自105 年5 月15日起至清償日止 ，按週年利率5.5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行 。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、得心證之理由： ㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約 書、匯款證明等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告 之主張為真實。從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係， 請求被告返還押租金，應屬有據。 ㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第20 3 條分別定有明文。本件原告請求被告返還押租金，屬未定 期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任 ，是原告請求法定遲延利息部分，其請求自起訴狀繕本送達 被告翌日即107 年2 月21日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，自屬有據，逾此範圍則屬無據。 五、從而，原告請求被告給付1 萬4000元，及自107 年2 月21日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許，其逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適 用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定 ，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行；至原告敗訴部分， 其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴 訟費用額為1000元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 107 年 9 月 6 日 士林簡易庭法 官 楊舒嵐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中 華 民 國 107 年 9 月 6 日 書記官 黃啓銓