臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第952號
原 告 千大租賃有限公司
法定
代理人 洪鉅順
訴訟代理人 黃達元
律師
被 告 邱奕輝
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國107 年10月9 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零七年四月十日起
至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人劉盈珊於民國105 年1 月20日向原告承租
車牌號碼0000-00 號車輛（下稱
系爭車輛）使用，雙方訂有
租賃契約，由被告為劉盈珊之連帶
保證人；
嗣於105 年1 月
26日劉盈珊歸還系爭車輛，然因承租
期間使用不當造成系爭
車輛毀損，經雙方協議後，被告簽立
切結書承諾賠償修理費
用及營業損失共計新臺幣（下同）3 萬元；
惟被告
迄今未為
任何賠償，爰先位依
切結書之約定、備位依連帶
保證契約之
法律關係，請求被告給付賠償金等語。
並聲明：求為判決如
主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之租賃契約
書、切結書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。從而，原告依切結書之約定請求被告為如主文
第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。原告先位主張既
有理由，則其備位主張依連帶保證契約之
法律關係請求被告
賠償部分，本院即
無庸再予審究，附此說明。
五、
本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
書記官 黃啓銓