臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第964號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定
代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 方冠詠
被 告 劉瀚文
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年7
月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰元，及自民國一百零七年七月十
日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由而不於調解
期日到場，
爰依民
事訴訟法第436 條之12第1 項規定，准依到場原告之
聲請，
命即為訴訟之辯論，並由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年3 月10日下午5 時許，駕騎車
牌號碼000-0000號普通重型機車，在新北市○○區○○路○○
○ 號前，因未按遵行方向行駛，碰撞原告所承保之訴外人十
大投資有限公司所有、由訴外人蔡承洲駕駛之車牌號碼0000
-00 號自用小客車（下稱
系爭車輛），原告因
本件交通事故
已賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）7400元。爰依
民法
第184 條第1 項前段、第196 條侵權行為
損害賠償請求權、
保險法第53條第1 項保險代位請求權，請求被告賠償損害等
語。
並聲明：求為判決如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184 條第1 項前段、第196 條分別定有明
文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償
外，並不排除民法第213 條至第215 條之
適用；依民法第19
6 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次
民事庭會
議決議㈠
參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於
給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第
1 項亦有明文。
㈡
經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之駕駛執照、
行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表
、估價單、照片、統一發票、汽車險賠款同意書等件為證，
並經調取本件交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、
現場照片等資料查核明確，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告本於
上開法律規定，請求被告
賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。
五、從而，原告請求被告給付7400元及自
起訴狀繕本送達
翌日即
107 年7 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1000元（第一審
裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
書記官 黃啓銓