臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第1363號
原 告 魏守政
訴訟
代理人 李明哲
律師
李勇三律師
被 告 魏拱垚
魏義元
魏金團
魏義友
上三人共同
訴訟代理人 林慶苗律師
複 代理人 許智俊
被 告 陳嘉南 住臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號5
樓
魏榮治 住臺北市○○區○○路○○號
魏滿重 住臺北市○○區○○○路○段○○巷○號
魏阿滿 住臺北市○○區○○街○○巷○○號5樓
魏金燕 住臺北市○○區○○路○○巷○○號3樓
魏秀勤 住臺北市○○區○○街○○巷○○號4樓
魏麗慧 住臺北市○○區○○街○○號3樓
魏麗貞 住臺北市○○區○○路0段00巷00號
魏麗慈 住新北市○○區○○○路○段○○號13樓
魏隆億 住臺北市○○區○○路○○巷○號
魏隆乾 住臺北市○○區○○街○○號2樓
曾玉霞 住屏東縣○○鄉○○村0鄰○○巷00號
魏士翔（即魏榮鑒之
繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○號2樓
魏浩宇（即魏榮鑒之
繼承人）
住宜蘭縣○○鎮○○路○○號
魏慧瑛（即孫月嬌之繼承人）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
兼上三人共同
訴訟代理人 魏隆潭 住臺北市○○區○○路○○號
居臺北市○○區○○路○○巷○號
被 告 魏隆坤 住臺北市○○區○○路○○巷○號
魏源谷 住臺北市○○區○○路○○巷○號
魏隆德 住臺北市○○區○○路○○號
魏廷宇（即魏榮鑒之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○○號4樓
上四人共同
訴訟代理人 廖偉真律師
複 代理人 方興中律師
被 告 魏隆定 住臺北市○○區○○路○○○號
被 告 魏隆萬 住臺北市○○區○○路○○○號
魏隆國 住臺北市○○區○○路○○○號
魏隆富 住臺北市○○區○○路○○○號
魏明源 住臺北市○○區○○路○○○巷○○號
魏小倫 住高雄市○○區○○路○巷○弄○○號
魏玉芬 住新北市○○區○○路○○號4樓
上七人共同
訴訟代理人 廖偉真律師
複 代理人 方興中律師
上六人共同
訴訟代理人 魏義友 住臺北市○○區○○路○○○○號
被 告 蔡桂梅 住臺北市○○區○○路○○○號2樓
趙淑子 住臺北市○○區○○路○○號14樓
居台北市○○區○○路○○巷○號3樓
莊光明 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
莊光華 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
莊光映 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
阮莊光子 住臺北市○○區○○街○○○巷○○號
莊美玉 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
莊皓捷 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
莊舒涵 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
詹美省 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
陳志朗 住臺北市○○區○○街○○○巷○○號2樓
陳志銳 住臺北市○○區○○○路○段○○號2樓
陳志昌 住臺北市○○區○○○路○段○○號2樓
陳斯美 住臺北市○○區○○○路○段○○號2樓
居臺北市○○區○○路0段000巷00號2樓
魏慶麟 住臺北市○○區○○○路○段○○巷○號
魏慶淵 住臺北市○○區○○○路○段○○號2樓
魏慶洋 住臺北市○○區○○○路○段○○巷○號2
樓
魏玉琴 住臺北市○○區○○路○○號
林慧美 住新北市○○區○○路○○○號10樓
蔡乾和 住臺北市○○區○○路0段000巷0號5樓
趙意妹 住臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄○
○號3樓
送達臺北市○○區○○○路○○號2樓
魏慶旭 住臺北市○○區○○路○○號
魏怡菁 住基隆市○○區○○路○○號
蕭沛霖 住臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號3
樓
陳宏楷 住臺北市○○區○○○路○○號14樓
陳秀琴 住臺北市○○區○○街○○號4樓
居臺北市○○區○○路○○○巷○○號
陳秀真 住臺北市○○區○○路0段00巷00號7樓
陳秀絨 住臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號4
樓之2
陳麗娟 住新北市○○區○○○路○○○巷○弄○○號
4樓
陳麗霞 住臺北市○○區○○路○○○號10樓之3
洪振騰 住臺北市○○區○○路○○○巷○○號
陳楊玉美 住臺北市○○區○○街○○○巷○○○○號
莊皓翔 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
莊皓鈞 住臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號
被 告 豪美建設股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段○○○○○號1
樓
法定代理人 劉炳盛 住新北市○○區○○○路○○○號15樓
被 告 洪振堯 住臺北市○○區○○路○○○巷○○號
高慧津 住臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號4
樓之2
被 告 魏瑞瑩 住臺北市○○區○○街○○○巷○號3樓
訴訟代理人 魏義友 住臺北市○○區○○路○○○○號
被 告 財政部國有財產署
設臺北市○○區○○○路○○○巷○○號
法定代理人 曾國基 住同
上
訴訟代理人 郭曉蓉 住臺北市○○○路○段○○○號3樓
複 代理人 王貴蘭 住同上
被 告 臺北市政府工務局新建工程處
設臺北市市○路○號6樓（南區）
法定代理人 黃立遠 住同上
訴訟代理人 楊曜嘉 住同上
曹美惠 住同上
周光隆 住同上
許文娟 住同上
被 告 邱福地 住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄
○○○○號4樓
魏隆舜（即魏榮鑒之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○○號2樓
魏隆田（即魏榮鑒之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○號3樓
魏隆賜（即魏榮鑒之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○號2樓
魏隆旭（即魏榮鑒之繼承人）
住臺北市○○區○○路○○號
魏健吾（即魏榮鴻之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○○○號
魏羽彤（即魏榮鴻之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○○○號
黃魏惠美（即魏榮鴻之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○○○號
魏滿祝（即魏榮鴻之繼承人）
住臺北市○○區○○路○○○號4樓
魏鳳嬌（即魏榮鴻之繼承人）
籍設臺北市○○區○○路○○○號4樓
居666 W HAMMEL ST MONTEREY PARK
CA91754
上五人共同
訴訟代理人 羅素美 住臺北市○○區○○○路○段○○○號2樓
被 告 魏家全（即魏榮鴻之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○○○號
楊魏登美（即魏榮鴻之繼承人）
住南投縣○○鄉○○村○鄰○○路○○巷○
號
居台北市○○區○○路○○○巷○號1樓
魏金琬（即魏榮鴻之繼承人）
住臺北市○○區○○街○○○巷○號
魏阿滿（即魏張來富之繼承人）
住臺北市○○區○○街○○巷○○號5樓
魏金燕（即魏張來富之繼承人）
住臺北市○○區○○路○○巷○○號3樓
魏秀勤（即魏張來富之繼承人）
住臺北市○○區○○街○○巷○○號4樓
魏佩貞（即魏金龍之繼承人）
住臺北市○○區○○路○○巷○弄○號
魏佑哲（即魏張來富之繼承人）
住臺北市○○區○○路○○巷○弄○號
魏廷光（即魏榮鑒之繼承人）
住臺北市○○區○○○路○段○號3樓
第 三 人 魏秀琴 住臺南市○○區○○路0段00巷00號1樓
上列
當事人間請求
分割共有物事件，於民國109 年7 月9 日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告與被告魏拱垚、魏義友、魏義元、陳嘉南、魏榮治、魏滿重
、魏阿滿、魏金燕、魏秀勤、魏金團、魏麗慧、魏麗貞、魏麗慈
、魏隆億、魏隆乾、魏隆坤、蔡桂梅、魏隆定、魏隆萬、魏隆國
、魏隆富、魏源谷、趙淑子、莊光明、莊光華、莊光映、阮莊光
子、莊美玉、莊皓捷、莊舒涵、詹美省、陳志朗、陳志銳、陳志
昌、陳斯美、魏慶麟、魏慶淵、魏慶洋、魏玉琴、魏隆潭、魏隆
德、林慧美、蔡乾和、趙意妹、魏慶旭、魏怡菁、魏明源、魏小
倫、魏玉芬、蕭沛霖、陳宏楷、魏佩貞、豪美建設股份有限公司
、魏佑哲、魏健吾、黃魏惠美、楊魏登美、魏滿祝、魏金琬、魏
家全、魏羽彤、魏廷宇、魏士翔、魏浩宇、魏廷光、魏慧瑛共有
臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地應予變賣分割，並將
所得價金，
按如附表1所示權利範圍分配予各共有人。
原告與被告魏拱垚、魏義友、魏義元、陳嘉南、魏榮治、魏滿重
、魏阿滿、魏金燕、魏秀勤、魏金團、魏麗慧、魏麗貞、魏麗慈
、魏隆億、魏隆坤、陳秀琴、陳秀真、陳秀絨、陳麗娟、陳麗霞
、蔡桂梅、魏隆定、魏隆萬、魏隆國、魏隆富、洪振騰、魏源谷
、趙淑子、莊光明、莊光華、莊光映、莊美玉、莊皓捷、莊舒涵
、詹美省、陳志朗、陳志銳、陳志昌、陳斯美、魏慶麟、魏慶淵
、魏慶洋、魏玉琴、魏隆潭、魏隆德、林慧美、蔡乾和、趙意妹
、陳楊玉美、曾玉霞、莊皓翔、莊皓鈞、魏慶旭、魏怡菁、魏明
源、魏小倫、魏玉芬、蕭沛霖、陳宏楷、魏佩貞、豪美建設股份
有限公司、魏佑哲、魏健吾、黃魏惠美、楊魏登美、魏滿祝、魏
金琬、魏家全、魏羽彤、魏廷宇、魏士翔、魏浩宇、魏廷光、魏
慧瑛共有臺北市○○區○○段○○段000地號土地應予變賣分割
，並將所得價金，按如附表2所示權利範圍分配予各共有人。
原告與被告魏拱垚、魏義友、魏義元、陳嘉南、魏榮治、魏滿重
、魏阿滿、魏金燕、魏秀勤、魏金團、魏麗慧、魏麗貞、魏麗慈
、魏隆億、魏隆坤、陳秀真、陳麗娟、陳麗霞、蔡桂梅、魏隆定
、魏隆萬、魏隆國、魏隆富、洪振騰、洪振堯、魏源谷、趙淑子
、莊光明、莊光華、莊光映、莊美玉、莊皓捷、莊舒涵、詹美省
、陳志朗、陳志銳、陳志昌、陳斯美、魏慶麟、魏慶淵、魏慶洋
、魏玉琴、魏隆潭、魏隆德、林慧美、蔡乾和、趙意妹、陳楊玉
美、高慧津、曾玉霞、莊皓翔、莊皓鈞、魏慶旭、魏怡菁、魏明
源、魏小倫、魏玉芬、蕭沛霖、陳宏楷、魏佩貞、豪美建設股份
有限公司、魏佑哲、魏健吾、黃魏惠美、楊魏登美、魏滿祝、魏
金琬、魏家全、魏羽彤、魏廷宇、魏士翔、魏浩宇、魏廷光、魏
慧瑛共有臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地應予變賣分
割，並將所得價金，按如附表3所示權利範圍分配予各共有人。
原告與被告魏拱垚、魏義友、魏義元、陳嘉南、魏榮治、魏滿重
、魏阿滿、魏金燕、魏秀勤、魏金團、魏麗慧、魏麗貞、魏麗慈
、魏隆億、魏隆坤、陳秀真、陳麗娟、陳麗霞、蔡桂梅、魏隆定
、魏隆萬、魏隆國、魏隆富、洪振騰、洪振堯、魏源谷、趙淑子
、莊光明、莊光華、莊光映、莊美玉、莊皓捷、莊舒涵、詹美省
、陳志朗、陳志銳、陳志昌、陳斯美、魏慶麟、魏慶淵、魏慶洋
、魏玉琴、魏隆潭、魏隆德、林慧美、蔡乾和、趙意妹、陳楊玉
美、高慧津、曾玉霞、莊皓翔、莊皓鈞、魏慶旭、魏怡菁、魏瑞
瑩、魏明源、魏小倫、魏玉芬、蕭沛霖、陳宏楷、魏佩貞、豪美
建設股份有限公司、魏佑哲、魏健吾、黃魏惠美、楊魏登美、魏
滿祝、魏金琬、魏家全、魏羽彤、魏廷宇、魏士翔、魏浩宇、魏
廷光、魏慧瑛共有臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地應
予變賣分割，並將所得價金，按如附表4所示權利範圍分配予各
共有人。
原告與被告魏拱垚、陳嘉南、魏榮治、魏滿重、魏阿滿、魏金燕
、魏秀勤、魏金團、魏麗慧、魏麗貞、魏麗慈、魏隆億、魏隆乾
、魏隆坤、陳秀真、陳麗娟、陳麗霞、蔡桂梅、魏隆定、魏隆萬
、魏隆國、魏隆富、洪振騰、洪振堯、魏源谷、趙淑子、莊光明
、莊光華、莊光映、莊美玉、莊皓捷、莊舒涵、詹美省、陳志朗
、陳志銳、陳志昌、陳斯美、魏慶麟、魏慶淵、魏慶洋、魏玉琴
、魏隆潭、魏隆德、林慧美、蔡乾和、趙意妹、陳楊玉美、高慧
津、莊皓翔、莊皓鈞、魏慶旭、魏怡菁、魏瑞瑩、魏明源、魏小
倫、魏玉芬、蕭沛霖、陳宏楷、魏佩貞、豪美建設股份有限公司
、魏佑哲、魏健吾、黃魏惠美、楊魏登美、魏滿祝、魏金琬、魏
家全、魏羽彤、魏廷宇、魏士翔、魏浩宇、魏廷光、魏慧瑛共有
臺北市○○區○○段○○段000地號土地應予變賣分割，並將所
得價金，按如附表5所示權利範圍分配予各共有人。
原告與被告魏拱垚、陳嘉南、魏榮治、魏滿重、魏金燕、魏秀勤
、魏金團、魏麗慧、魏麗貞、魏麗慈、魏隆億、魏隆乾、魏隆坤
、陳秀真、陳麗娟、陳麗霞、蔡桂梅、魏隆定、魏隆萬、魏隆國
、魏隆富、洪振騰、洪振堯、財政部國有財產署、臺北市政府工
務局新建工程處、莊光明、莊光華、莊光映、莊美玉、莊皓捷、
莊舒涵、詹美省、陳志朗、陳志銳、陳志昌、陳斯美、魏慶麟、
魏慶淵、魏慶洋、魏玉琴、魏隆潭、魏隆德、陳楊玉美、高慧津
、邱福地、莊皓翔、莊皓鈞、魏慶旭、魏怡菁、魏瑞瑩、魏明源
、魏小倫、魏玉芬、蕭沛霖、陳宏楷、魏佩貞、豪美建設股份有
限公司、魏佑哲、魏健吾、黃魏惠美、楊魏登美、魏滿祝、魏金
琬、魏家全、魏羽彤、魏廷宇、魏士翔、魏浩宇、魏廷光、魏慧
瑛共有臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地應予變賣分割
，並將所得價金，按如附表6所示權利範圍分配予各共有人。
訴訟費用新臺幣2,880 元，由
兩造按前述附表所示權利範圍比例
負擔。
事實及理由要領
一、被告陳嘉南、魏阿滿、魏金燕、魏秀勤、魏麗慧、魏麗貞、
魏麗慈、魏隆億、魏隆乾、魏隆坤、蔡桂梅、趙淑子、莊光
明、莊光華、莊光映、阮莊光子、莊美玉、莊皓捷、莊舒涵
、詹美省、陳志朗、陳志銳、陳志昌、陳斯美、魏慶麟、魏
慶淵、魏慶洋、魏玉琴、林慧美、蔡乾和、魏慶旭、魏怡菁
、蕭沛霖、陳宏楷、陳秀琴、陳秀真、陳秀絨、陳麗娟、陳
麗霞、洪振騰、陳楊玉美、曾玉霞、莊皓翔、莊皓鈞、豪美
建設股份有限公司、洪振堯、高慧津、魏瑞瑩、財政部國有
財產署、臺北市政府工務局新建工程處、魏家全、楊魏登美
、魏佩貞、魏佑哲、魏士翔、魏浩宇、魏廷光、魏隆潭、魏
慧瑛等經
合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告共有臺北市○○區○○段○○段
000 ○0 地號、522 地號、522 之1 地號、522 之2 地號、
523 地號、523 之1 地號土地（以下合稱
系爭土地），系爭
土地並無因物之使用目的不能分割，亦未訂有不能分割之協
議，雖然臺北市○○區○○段○○段000 ○0 地號、523 之
1 地號土地之○○○區○道路用地，但是現況並
非道路，且
臺北市政府亦尚未辦理徵收，依法並
非不得分割；系爭土地
上雖然有建物，但是依
民法第425 條之1 ，系爭
土地分割不
影響該建物登記，則依民法第823 、824 條規定，訴請分割
系爭土地，又系爭土地中各筆土地之
所有權人不同、共有人
持分不同，使用分區亦未盡相同，不
適合合併分割，且若採
取
原物分割方式，各共有人取得之範圍甚微，面積範圍狹小
；被告魏義友等主張之分割方式，更係將臺北市○○區○○
段○○段000 ○0 地號土地分割成前後兩部分，不利於土地
經濟效用，因此請求准予變價分割，並將所得價金依兩造之
權利範圍比例
予以分配。
三、被告則分別答辯如下：
㈠被告魏義元：原告就系爭土地之持份甚微，請求分割系爭土
地並不合理。
㈡被告臺北市工務局新建工程處：系爭土地若以金錢補償而轉
為私有，日後需地機關恐以市價或較高之金額徵收或價購方
式取得，增加政府財政負擔，違反公地優先公用之公益原則
，應將本處所有之權利範圍以原物分配本處。
㈢被告魏拱垚、魏滿重、魏榮治、魏廷宇：主張變價分割。
㈣被告魏隆潭：系爭土地上有合法建物，祖先也置於該處供奉
。
㈤被告魏義友、魏義元、魏金團、魏明源、魏隆富、魏隆國、
魏隆萬、魏小倫、魏玉芬：應採取原物分割；系爭土地上有
一由魏拱垚、魏義友、魏義元共有之建物，並訂有
分管協議
，故應採取原物分割，使屋地所有權人相同，並由被告魏義
友、魏義元、魏金團等三人，依台北市地政事務所109 年5
月5 日複丈成果圖原物分配；或依被告魏義友、魏義元、魏
金團等三人109 年7 月9 日陳報（二）狀所附第二、第三分
割方案圖，將附圖橘色或黃色部分原物分配給被告三人。另
魏明源、魏隆富、魏隆國、魏隆萬、魏小倫、魏玉芬願意維
持與魏義友、魏義元、魏金團共有，其餘部分則採取變價分
割。
㈥被告趙意妹：希望能將系爭土地能以都市更新方式重建，另
系爭土地上尚有建物，且建物所有權人與
土地所有權人並不
相同，又坐落於6 米都市○○道路上，致相鄰住戶須繞道始
能到達明德路，希望土地及其上建物併與變價分割。
㈦被告魏隆坤、魏隆定、魏隆萬、魏隆國、魏隆富、魏源谷、
魏隆德、魏明源、魏小倫、魏玉芳、魏廷宇等11人人：被告
魏義友、魏義元及魏金團三人所提出之如台北市士林地政事
務所109 年5 月20日之複丈成果圖所示分割方案顯與民法第
824 條第2 項規定相背，且致編號A 、B 淪為畸零地；又相
關金額補償之認定依據尚須專業認定，且致分割方
法益為複
雜，並致訴訟延滯，故其主張既不適當且不公平。
四、第三人魏秀琴陳述其就系爭土地上之建物有共有部分。
五、法院得
心證的理由：
㈠按各共有人，除
法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限，民法第823 條第1 項定有明文。查
本件兩造共有之
系爭土地並無不分割之協議，且依其使用目的並無不能分割
之情形
等情，是本件原告訴請
裁判分割系爭土地，應屬有據
。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因
消滅時效完成經共有人拒
絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯
有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有
困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物
之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共
有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按
其
應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第1
項、第2 項、第3 項分別定有明文。查系爭土地共有6 筆，
各筆土地之共有人均非相同，故無法合併分割，系爭土地之
總面積為2,154 平方公尺，面積最大者為1,199 平方公尺，
面積最小者僅為3 平方公尺，每筆共有人多達67人以上，則
如各依如附表所示各共有
人權利範圍為原物分割，各共有人
按其應有部分所分得之面積甚小，造成土地益加細分之結果
，有損系爭土地之完整性，亦勢必破壞系爭土地之使用現狀
，造成日後使用上困難，無法發揮經濟上之利用價值。又被
告魏義友、魏義元、魏金團、魏明源、魏隆富、魏隆國、魏
隆萬、魏小倫、魏玉芬等9 人固主張其應有部分願維持共有
，
惟依其分割方案，僅就其中部分土地為之，無法達到徹底
消滅共有關係以減少內部關係複雜性之立法目的，亦會損及
系爭全部土地的完整性，無法完全發揮系爭土地之利用價值
。因此，應認系爭土地以原物分割予兩造顯有困難。本院斟
酌系爭土地之現狀、面積、性質、原物分割之經濟效用減損
情形、全體共有人之利益、公平原則，及各共有人日後得於
變價程序中尚得價購其他
不動產應有部分等一切情事後，若
採取原告所主張變價分割方式，透過自由競爭的方式，使系
爭土地之市場價值極大化，更能發揮經濟效益。因此，本院
認本件應以變價分割之方式，將變價所得按如附表所示各共
有人之權利範圍分配價金比例，較符合兩造之最佳利益，以
及兼顧共有人間
彼此之公平。
六、從而，原告請求將系爭土地予以變賣，並分配變賣所得之價
金，為有理由，應予准許。
七、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80 條之1明文規定。
本件訴訟費用新臺幣2,880元（第一審裁判費1,000元、測量
費1,880元），本院認本件共有物分割訴訟之結果，全體共
有人同蒙其利，倘由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，依
上開規定，命兩造依如附表所示權利範圍分擔比例負擔本件
訴訟費用。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 吳俊明