臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第1456號
原 告 東順交通企業有限公司
法定
代理人 呂學道
訴訟代理人 蘇正升
被 告 李世傑
上列
當事人間請求履行契約事件，本院於民國108年2月18日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟壹佰玖拾元，及自民國一○八
年二月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月30日向原告承租車牌號碼0
00-00 號營業小客車（下稱
系爭車輛），並約定若系爭車輛
遭損毀，無論故意或過失，被告皆需負賠償之責，後被告於
106年11月21日15時40分，在國號一號北向94.9 公里發生行
車事故致系爭車輛損壞，經估修後金額為新臺幣（下同）18
萬3,900 元（其中工資9萬2,000元、零件9萬1,900元），原
告已給付前述金額予修車廠，
乃依契約之
法律關係，提起本
件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應給付原告10萬1,190 元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％
計算之利息。
三、本院得
心證之理由
(一)
經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之租賃合約書
、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片、行照
等資料為證，
堪信為真。基此，原告本於
上開法律規定，請
求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。
(二)又據原告所提之估價單，其修復費用為18萬3,900 元（其中
工資9萬2,000元、零件9萬1,900元），然而以新零件更換舊
零件之零件折舊部分
非屬
必要費用，應予扣除，依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，運輸業
用客車、貨車耐用年數為4 年，依定率遞減法每年應折舊千
分之438 ，
惟折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十
分之九，且
參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定
「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為
計算單位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。茲
查，系爭車輛係於99 年8月15日出廠使用（行車執照僅記載
出廠年月，未載明出廠日，依法
推定為該月15日），有行車
執照影本附卷
可稽，算至本件事故發生時之106 年10月30日
，系爭車輛使用已逾耐用年數，是原告就零件部分，所得請
求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以9,190 元（計算式
詳附表，惟折舊累積額總合超過原額之十分之九而以十分之
一計）為限，加上其餘非屬零件之工資9萬2,000元，合計為
10萬1,190元。
四、從而，原告請求被告給付10萬1,190 元，及自起訴狀繕本
公
示送達生效之翌日即108年2月7日（見本院卷第26 頁）起至
清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,110 元，應
由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
書記官 蘇彥宇
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 91,900×0.438=40,252
第1年折舊後價值 91,900-40,252=51,648
第2年折舊值 51,648×0.438=22,622
第2年折舊後價值 51,648-22,622=29,026
第3年折舊值 29,026×0.438=12,713
第3年折舊後價值 29,026-12,713=16,313
第4年折舊值 16,313×0.438=7,145
第4年折舊後價值 16,313-7,145=9,168