臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第1389號
原 告 中興保全股份有限公司
法定
代理人 林孝信
訴訟代理人 陳文偉
被 告 祥豐水電材料有限公司
法定代理人 俞正雄
訴訟代理人 程成宇
上列
當事人間請求給付服務費事件，本院於民國108年7月3日
言
詞辯論終結，並判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告委請原告提供保全服務，雙方有簽訂系
統保全服務契約書（下稱
系爭契約），原告提供36個月保全
服務，被告每月需給付原告服務費新臺幣（下同）2,100元
，若被告提前終止或
解除契約，則需支付原告3個月之服務
費作為相關作業成本損失之補償；被告雖於108年3月27日提
出書面終止契約，但是相關設備卻係至108年4月26日才讓原
告拆除，
期間連線也是正常，故被告有違約情事，
爰依
兩造
保全服務契約之
法律關係，提起
本件訴訟，並請求被告給付
原告
違約金6,300元，後減縮為2,100元等語，
並聲明：被告
應給付原告2,100元，及自本件
支付命令送達被告之
翌日起
至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告答辯
略以：兩造所簽訂之系爭契約期間為3年，自105年
3月31日起至108年3月30日止，而被告已於108年3月27日寄
發
存證信函表示不再續約，系爭契約即於108年3月31日因期
滿而終止，相關設備被告亦未在為任何使用，故被告並無任
何違約之情事，原告之請求並無理由等語，並聲明：請求駁
回原告之訴。
三、法院得
心證的理由：本件原告主張被告有違約、占用設備之
情事，並提出系爭契約、存證信函等件為證，然為被告否認
之；
經查，系爭契約之期限係自105年3月31日起至108年3月
30日止，而被告已於108年3月27日寄發存證信函表示不再續
約，此亦為原告所承認，故系爭契約已經於108年3月31日因
期滿而終止，而依照系爭契約第10條之規定，系爭契約期滿
後，由原告拆回全部器材後，方返還保證金予被告，則相關
設備之收回，應屬於原告之義務，原告不得因未將設備收回
，即謂被告有在繼續使用，主張雙方契約關係存在，原告又
無提出其他證據證明被告有何違約情事，則原告之主張，
洵
無可採，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項
適用小額程序所為原
告敗訴之判決，並
依職權確定訴訟費用額為1000元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
士林簡易庭法 官 李建忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 吳俊明