臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第2687號
原 告 鈦甲數位科技股份有限公司
法定
代理人 黃盈毅
被 告 博客費斯資訊有限公司
法定代理人 沈仁偉
上列
當事人間請求返還訂金事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
（108年度北小字第4718號），本院於民國109 年1月22日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○九年一月十三日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列
情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國104 年11月間洽談合作，由被告輔導
原告規畫數位內容產業補助計畫，並透過顧問、指導之方式
，協助原告送件，後於104 年12月被告表示需由原告給付訂
金後，才願意做進一步的洽談，若合作契約最後未簽訂，訂
金將如數退還，原告遂於104年12月8日自玉山銀行帳戶匯款
新臺幣（下同）4 萬元至被告指定之台灣銀行帳戶，
惟被告
收取款項後即連絡不上，並表示未簽訂合作契約，訂金無法
退還，為此，依法提起
本件訴訟，
並聲明求為判決被告應給
付原告4 萬元，及自104年12月8日之
翌日起至清償日止，
按
年息5％計算之利息。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之匯款申請書
為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何
具體的聲明及陳述，應
堪信原告之主張為真實。惟按給付有
確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無
確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未
為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送
達訴狀，或依督促程式送達
支付命令，或為其他相類之行為
者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自
期限屆滿時起負遲延責任。
民法第229 條定有明文。本件原
告雖請求自104年12月8日之翌日起算之利息
云云，然未據提
出任何證據證明被告自
斯時起負遲延責任，
是以其
遲延利息
之請求，應自本件
起訴狀繕本送達之翌日即109年1月13日起
算。
四、從而，原告依
上開法律關係，訴請被告給付原告4 萬元，及
自109年1月13日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為
有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
五、本件係原告勝訴部分，就民事訴訟法第436條之8 第1項
適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20 規定，
應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元
（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 吳俊明