臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第587號
原 告 三暉交通有限公司
法定
代理人 高李燕
訴訟代理人 張存實
被 告 葉明國
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3月
20日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟貳佰零肆元，及自民國一百零八
年三月十五日起，至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣
或物之交付前，以新台幣貳萬玖仟貳佰零肆元
預供擔保，或將請
求標的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經
合法通知，無正當理由而不於調解
期日到場，
爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之
聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國107年11月18日11時37分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經台北市○○區○○路0段00
0號前時，因未保持行車安全距離，致與訴外人郭志豪駕駛
，原告所有之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱
系爭車輛
）發生碰撞，造成系爭車輛受損，原告為此支出系爭車輛必
要修復費用新台幣（下同）24,700元（其中含工資：23,100
元、零件：1,600元），另原告因
本件交通事故受有修車4日
無法營業之損失6,052元，共計損失30,752元。為此爰依侵
權行為損害賠償之
法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修
復費用及營業損失，
並聲明：被告應給付原告30,752元，及
自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算
之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊108年3月
5日北市警交大事字第0000000000號函檢附之A3類道路交通
事故調查報告表、道路交通事故現場圖、補充資料表、當事
人登記聯單、現場照片，及原告提出之道路交通事故當事人
登記聯單、汽車修理估價單、車損照片、行車執照、駕駛執
照、證明書、台北市計程車客運商業同業公會101年6月19日
函等件附卷
可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
上
開證據，
堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬
有據。本院審酌原告請求賠償項目及金額如下：
（一）原告請求車損
回復原狀之
必要費用24,700元部分：
（1）原告主張其因
上揭車禍受有系爭車輛之修復費用24,700元
（其中含工資：23,100元、零件：1,600元）之事實，
業
據其提出汽車修理估價單為證，
堪信為真實。
（2）
惟查，原告所有之系爭車輛係103年1月出廠，有系爭車輛
行照影本
附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件1,
600元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件
更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零
件折舊部分
予以扣除（最高法院77年5月17日第9次
民事庭
會議決議
參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，運輸業用營業小客車之耐用年數
為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，
參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單
位；其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之；不滿1月者，以月計。又按固定資產耐
用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得
稅法第54條第3項定有明文。系爭車輛自出廠日103年1月
起至發生車禍日107年11月止，已逾營業小客車耐用年數4
年以上，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為160元（
計算方式如附表），再加上工資23,100元，原告得向被告
請求之車輛修復費用應為23,260元（即160+23,100＝23,2
60）。
（二）原告請求修車4日之營業損失6,052元部分：
經查，系爭車
輛進廠修車天數共計4日，有原告提出證明書附卷
可佐，
應
堪認定；而2000cc以下動力計程小客車每日平均營業收
入為1,486元，有原告提出台北市計程車客運商業同業公
會101年6月19日北市計客字第101204號函附卷
足稽，系爭
車輛排氣量為1987cc，故原告以每日營收1,486元計算，
請求因系爭車輛受損送修4日期間所受營業損失5,944元（
1,486X4＝5,944），
於法有據，
逾此範圍之請求，即乏依
據。
（三）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為29,204元（即23
,260+5,944＝29,204）。
五、從而，原告依侵權行為
法律關係訴請被告給付原告29,204元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年3月15日）起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23
準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一 │701 │1600×0.438=701 │899 │0000-000=899 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二 │394 │899×0.438=394 │505 │899-394=505 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三 │221 │505×0.438=221 │284 │505-221=284 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│四 │124 │284×0.438=124 │160 │284-124=160 │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘