臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第389號
原 告 嘉新事業有限公司
法定
代理人 李協益
訴訟代理人 呂映廷
被 告 博全生技股份有限公司
法定代理人 黃博健
上列
當事人間給付服務費事件，於中華民國108年6月14日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一
百零八年三月五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：緣
兩造前於106年8月14日簽訂清潔維護合約
（下稱
系爭合約），約定由原告派遣清潔人員至被告指定處
所從事清潔工作，
俟清潔工作完成並由被告給付約定之服務
費用。
嗣系爭合約於107年8月13日期滿後，兩造未續另訂新
約。但被告仍依系爭合約之約定，繼續受被告委託派遣清潔
人員至被告指定處所從事清潔工作，兩造並約定原告應於
107年8月增派清潔人員1名從事清潔工作，原告已依約派遣
清潔人員完成清潔工作，依約被告即應給付服務費用。
詎被
告於107年10月24日給付原告107年8月份之服務費用後即分
文未付，尚分別積欠原告107年9、10、11月份服務費用新台
幣（下同）131,775元、131,775元、88,725元，共計352,27
5元未給付。屢經催索，未予置理。為此，爰依系爭合約之
法律關係提起
本件訴訟等語；
並聲明求為判令被告應給付如
主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，
業據提出與所述相符之清潔維護合約書、
報價單、業務
承攬確認單、LINE通訊軟體對話擷圖、電子發
票證明聯補印等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。從而，原告基於系爭合約之
法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,860元（第
一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○ 段○ 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 陳仕偉