臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士建小字第5號
原 告 曾家柔
被 告 大將鑫業有限公司
法定
代理人 黃建
上列
當事人間請求返還工程款事件，本院於民國110年1月11日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國109年4月間將浴室漏水工程委由被告
施作，費用新臺幣（下同）2萬6,000元，被告曾保證不會再
漏水且保固5 年，然被告未將漏水修復，屢次請求被告修補
瑕疵均置之不理，
乃依
民法第494 條之規定，提起本件訴訟
等語，
並聲明求為判決被告應給付原告2萬6,000元，且願供
擔保請准宣告假執行。
三、本院得
心證之理由
(一)
按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求
承攬人修補之
。
承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依前條第
三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得
解除契
約或請求減少
報酬。但瑕疵
非重要，或所承攬之工作為建築
物或其他土地上之工作物者，定作人不得解除契約。民法第
493條第1項、第494條定有明文。
(二)
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之領據、保固
書等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作
何聲明或陳述，
堪信為真。從而，原告依
上開法律關係，訴
請被告給付2萬6,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8 第1項
適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20 之規定，應
依職權宣告
假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用額為
1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 蘇彥宇