臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度士簡字第928號
原 告 綏和開發有限公司
法定
代理人 饒世綏
被 告 朱慶芳
上列
當事人間請求確認
債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按民事訴訟除別有規定外，確定之終局判決就經
裁判之
訴訟
標的，有
既判力；原告之訴，其訴訟標的為
確定判決之效力
所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項
、第249 條第1 項第7 款定有明文。又按命
債務人為給付之
確定判決，就給付
請求權之存在有既判力，依民事訴訟法第
400 條第1 項之規定，債務人不得對於
債權人更行提起確認
該給付請求權不存在之訴，最高法院108 年度台抗字第284
號裁定意旨同此見解。
二、
經查，被告前以原告所有之門牌號碼臺北市○○區○○○路
○○○ 巷○○弄○ 號地下室房屋於民國109 年1 月23日發生漏水
，致4 號房屋受有損害，使被告需支出修繕費用新臺幣（下
同）3 萬2,000 元，並影響居住安寧，請求
精神慰撫金3,
000 元，
乃依
侵權行為之
法律關係對原告提起訴訟（下稱前
案），本院乃於109 年5 月11日判決原告應給付被告3 萬5,
000 元，該判決並於109 年5 月19日寄存於原告營業所即臺
北市○○區○○○路○○○ 巷○○弄○ 號地下1 樓，有本院109
年度士小字第641 號卷判決及送達證書在卷
可稽，而原告並
未提起
上訴，前述前案已於109 年6 月18日確定等節，有前
案確定證明書在卷
可考。原告
復於109 年7 月15日提起
本件
訴訟，請求確認本院109 年度司執字第29249 號案（即前案
確定後，經被告
聲請強制執行之本院案號）之債權3 萬5,00
0 元不存在
云云。
惟查，前述前案既經終局判決確定，於
兩
造間有既判力，依民事訴訟法第400 條第1 項規定，原告（
即債務人）不得對於被告（即債權人）更行提起確認該給付
請求權不存在之訴，原告再行起訴為不合法，應以裁定駁回
之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出
抗告狀。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 吳雪華