臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第455號
原 告 英錡旅行社有限公司
法定
代理人 蔡靜誼
訴訟代理人 吳孟鴻
被 告 詹明航
上列
當事人間給付代墊款事件，於中華民國110 年9 月10日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百零九年十二月
二十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查
本件原告於起訴時原聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）229,200 元，及自
支付命令繕
本送達
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
嗣於本
院審理中，原告具狀變更
訴之聲明為：被告應給付原告170,
000 元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5 ％計算之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆之
前揭
規定，自應准許。
二、原告起訴主張：被告自民國109 年2 月10日起至109 年3 月
17日
期間，陸續委託伊為其辦理代購機票及代辦簽證等事項
，
迄今尚積欠伊170,000 元代墊款項未清償。屢經催索，而
無效果。為此，
爰依
委任契約法律關係提起本件訴訟等語：
並聲明：被告應給付原告170,000 元，及自支付命令繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告則以：伊不否認有委託原告辦理代購機票及代辦簽證等
事項，但本件原告請求之170,000 元代墊款項，伊已全數給
付予訴外人林嘉伶，林嘉伶係與伊從事相同工作，伊與林嘉
伶間有配合，但林嘉伶不是原告的員工。伊之前向原告買機
票都有付款，伊不是拖款，伊有講清楚要等款項撥付下來，
或是每月結帳，有時候款項是由林嘉伶轉帳支付的，伊開始
向原告訂票時就已言明是要月結，本件伊已如數清償，並未
積欠原告代墊款項等語
四、原告主張被告自109 年2 月10日起至109 年3 月17日期間，
陸續委託伊辦理代購機票及代辦簽證等事項，迄今尚積欠
170,000 元代墊款項未清償之事實，
業據提出與所述相符之
收款明細、對話紀錄截圖、
存證信函及掛號郵件收件回執等
件為證。被告既不爭執有委託原告辦理代購機票及代辦簽證
等事項，及積欠原告170,000 元代墊款項未給付，自
堪認原
告之主張為真實。至被告
抗辯：伊已將積欠原告之代墊款項
如數給付予林嘉伶，故伊已如數清償
云云，既為原告所否認
，而被告所為之清償抗辯，
乃屬變態事實，就此部分自應由
被告負
舉證責任，然被告迄未提出任何證據供本院
參酌，僅
空言泛陳，爰認被告
上開所辯，舉證不足，無從憑採。
五、綜上，本件被告既因委任原告辦理代購機票及代辦簽證等事
項，積欠原告170,000 元代墊款項，而被告所為之清償抗辯
，為不可採，已如前述。從而，原告依委任契約
法律關係，
請求被告給付170,000 元，及自支付命令繕本送達翌日（即
109 年12月21日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息為
有理由，應予准許。
六、本件判決基礎
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法，核不影響
判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款，訴訟
適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 第1 項第3 款規
定，
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,770
元，應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 劉彥婷