臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第932號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定
代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 賴韋治
被 告 昭寧有限公司
兼
法定代理人 許宸瑀
當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國110 年9 月7 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告昭寧有限公司應將監控設備乙套（含主機壹臺、硬碟壹顆、
攝影機捌支、螢幕壹臺）返還予原告。
被告應
連帶給付原告新臺幣陸萬捌仟元，及自民國一百零九年八
月五日起至民國一百一十年七月十九日止，
按週年利率百分之十
八計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告昭寧有限公司（下稱昭寧公司）於民國
109 年4 月30日向原告承租監控設備1 套，（含主機1 台、
硬碟1 顆、攝影機8 支、螢幕1 台，以下合稱
系爭設備），
約定以每1 個月為1 期，每期租金為2,000 元；
惟昭寧公司
自109 年8 月4 日起
迄今已逾數期租金未為給付，屢經催討
均置之不理，原告已經以
存證信函通知昭寧公司終止租約，
而依雙方
租賃契約約定，昭寧公司應即返還系爭設備、給付
到期及未到期租金，並
按年息18％計算利息；而被告許宸瑀
為昭寧公司就
前揭債務之連帶
保證人，理應擔負連帶責任，
爰依租賃之
法律關係起訴等語，
並聲明：1.被告昭寧應返還
系爭設備予原告；2.被告應連帶給付原告68,000元，及自10
9 年8 月4 日起至清償日止，按年息18％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之租賃契約
書、存證信函等件為證，應認原告之主張為真實。惟按約定
利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，110
年7 月20日修正施行後之
民法第205 條定有明文。次按修正
之民法第205 條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於
修正施行後發生之利息債務，亦
適用之，民法債編施行法第
10 條 之1 亦有明文。則原告主張自該日後利息超過年息16
％部分之約定即屬無效，逾此部分利息之請求
即屬無據；從
而，原告依
兩造間租賃契約之
法律關係，請求被告為如主文
第1、2項所示之給付，為有理由，應予准許，
逾此範圍，為
無理由，應予駁回。
五、
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1
項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為1,000 元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 吳雪華