臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第1740號
原 告 建銘車業有限公司
被 告 吳湘縈
上列
當事人間請求給付費用事件，本院於民國111年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟參佰伍拾元，及自民國一一一年八月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年2月15日至原告車行修繕機車，金額為新臺幣（下同）2萬7,350元，然被告僅給付8,000元，餘額遲未清償，
乃依法提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應給付原告2萬7,350元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，
惟曾提出書狀
略以：被告家人已付清欠款並領回機車，並無積欠原告款項等語，資為
抗辯。
經查，原告主張被告修繕機車款項為2萬7,350元，被告僅清償8,000元之事實，
業據提出與所述相符之欠款單、維修單、估計單等件為證，且為被告所不爭執，
堪信為真。基此，原告得請求被告給付之金額應為1萬9,350元（計算式：2萬7,350－8,000＝1萬9,350）。至被告雖抗辯其已付清修車欠款
云云，然綜觀卷內資料，被告均未提出何事證資料
以實其說，是被告此部分抗辯，
尚無可採。
五、從而，原告依
上開法律關係，訴請被告給付1萬9,350元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月1日（見本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日