裁判書系統

111年度士小字第2433號

原      告  好玩整合行銷有限公司

法定代理人  張孝宏 

被      告  賴國忠 

訴訟代理人  李思賢 

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國111年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論

    而為判決。　　

二、原告起訴主張：被告於民國110 年7 月25 日8 時21分許，駕駛車牌號碼000-000 號自用大貨車（下稱A 車），行經新北市○○區○○路0段000號之2前時，涉有右轉彎未保持行車安全間隔之過失，致碰撞伊所有停放於該處路旁之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱B 車），致B 車左後方車體受有損害。經送廠估修B車須維修4日，修繕費用已由保險公司給付。但因B車為營業用車輛，於修車期間無法載運貨物運送，因而受有按日以新臺幣（下同）6,166 元計算，共4 日之營業損失計24,664元，加計伊另受有交通費、計程車費及請其他貨運配送費用之損害共5,336元，共計被告應賠償伊30,000元。為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告30,000元。

三、被告則以：原告雖主張其受有營業損失，但是原告所有之B車並非營業車輛，且原告經營之項目亦非貨運配送。此外，原告也無法提出合理的依據證明為110年7、8月 及111年7、8月月收入報表差額60萬元之依據，故原告不能對伊請求賠償營業損失等語，資為抗辯；並聲明求為駁回原告之訴。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院48年台上字第29號、17年上字第917 號判例參照）。原告雖主張其因本件交通事故受有營業損失24,664元及交通費、計程車費及請其他貨運配送費用之損害5,336元，共30,000元之損失云云，固提出營業人銷售額與稅額申報書及營業稅繳款書等資料為證據，惟一般而言，事業經營者關於營業額及獲利之增減，事涉市場上景氣榮衰、原物料及人事成本、生產技術、個人之經營狀況，乃至於會計帳務等各種內外在因素影響，尤以今年度全球受新冠肺炎疫情及烏俄戰爭等不利因素影響，導致全世界各國或多或少均面臨原物料短缺、物價上漲或通貨膨脹等問題，尚難僅以原告於111年度之7 、8 月份營業額，較110年度之7、8月份營業額短少60萬元，即認其因本件交通事故而受有營業損失。致原告另主張其受有交通費、計程車費及請其他貨運配送費用之損害5,336元云云，惟原告並未提出其已實際支出該等費用之相關證據舉證以明，難認原告實際受有損害。是原告請求此部分損害賠償請求，舉證不足，應予駁回。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償30,000元，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為

    原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一

    審裁判費），應由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭法  官 張明儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日

                            書記官  劉彥婷