裁判書系統

112年度士小字第1792號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  禤惠儀 

訴訟代理人  黃顗宸 

被      告  楊煒坤 

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年11月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟捌佰貳拾貳元，及自民國一百一十二年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告起訴主張：被告於民國111年8月1日16時14分前某時許，在臺北市○○區○○路0段000○0號附近，拾獲訴外人徐子婷於不詳時間、在不詳地點所遺失由原告所核發5 信用卡1張（下稱系爭信用卡），將系爭信用卡1張侵占入己後，復基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於111年8月1日16時14分、16時25分使用系爭信用卡，在址設臺北市○○區○○路0段000○0號之睿森貿易有限公司（下稱睿森公司）盜刷價值新臺幣（下同）25,572元、13,250元之金飾商品，致使原告於睿森公司請款時，代為墊付消費款項予睿森公司，致原告因而受有38,822元損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

二、被告則以：因為伊現在在監獄執行中，經濟上沒有能力賠償，且伊也已經在監獄執行付出代價了等語，並聲明求為駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據提出如起訴書所附之證據資料為證。而被告上開侵占遺失物及行使偽造私文書犯行，業經臺灣臺北地方法院以112年度審簡字第117號刑事判決判處處罰金3,000元及有期徒刑3月確定在案，有上開刑事判決在卷可按，被告對此亦不爭執，應堪認原告之主張為真實。至於被告目前縱因在監執行玵一時經濟狀況不佳，無法立即賠償原告，並不影響上開認定，併予敘明。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。　　

四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為

    被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告

    假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一

    審裁判費），應由被告負擔。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　17　　日

                  士林簡易庭法  官  張明儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　17　　日

                            書記官  劉彥婷

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。

    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。