臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1575號
原 告 林菀甄
被 告 黃楷維
上列
當事人間因
被告詐欺等案件（112年度審金訴字第242號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（112年度審附民字第606號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國113年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰元。
事實及理由要領
一、原告主張：被告
於民國111年間某日加入詐騙集團，擔任取簿手及提款車手，該詐騙集團成員於111年8月18日，假冒臉書電商業者，撥打電話向原告佯稱：因先前購物遭誤設定為分期付款，需依指示提供網銀帳密及認證資料以解除設定云云，致原告陷於錯誤而提供網銀帳密等資料，旋遭詐騙集團成員於111年8月18日19時18分許匯出新臺幣（下同）1萬8,100元至被告取得之第三人所有之臺灣銀行帳戶，
乃依
侵權行為之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應給付30萬元，且願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：刑事判決書上只認定原告匯款1萬8,100元，原告請求超出這個金額不合理等語，資為
抗辯。(一)
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。
民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)
經查，本件原告主張被告加入詐騙集團參與犯罪，其於
上開時間因遭
詐騙而匯款1萬8,100元至指定帳戶之事實，
核與本院112年度審金訴字第242號刑事判決書內容相符，為被告所不爭執，
堪信為真。基此，原告請求被告給付1萬8,100元，應屬可採，
逾此範圍之請求，則無可採。
四、從而，原告依上開
法律關係，訴請被告給付1萬8,100元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，
失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納
裁判費，
附此敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日