裁判書系統

112年度士簡字第1662號

原      告  梁卓衡 

訴訟代理人  顏瑞成律師(法扶律師) 

被      告  達辣瑪阿奈

上列當事人間因被告傷害案件（112年度原簡字第5號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度原附民字第44號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國113年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十二年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255

    條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「

    被告應給付原告新臺幣（下同）228,520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」。嗣於本院審理中具狀變更訴之聲明為：「被告應給付原告225,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告前與原告相處不睦，兩造素有糾紛。詎被告於民國111年9月26日晚上10時47分許，在臺北市士林區前港公園內予原告巧遇時，被告竟基於傷害之犯意，出手追打原告至臺北市士林區後港街134巷處，致原告因而受有頭部、後頸部及右耳紅腫等傷害。伊因受有前開傷勢，經醫師口頭囑言須休養1個月，因而受有以最低基本工資25,250計算之不能工作收入損失。且伊因本件傷害事件精神上受有莫大痛苦，被告亦應賠償伊200,000元精神慰撫金；總計被告應賠償伊新臺幣（下同）225,250元【計算式：25,250元（不能工作收入損失）＋200,000元（精神慰撫金）＝225,250元】。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告225,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；及願供擔保請准宣告假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

    ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減

    少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不

    法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操

    ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產

    上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前

    段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告

    主張之事實，業據提出起訴書及本院刑事判決等件為證，且被告上開不法侵權行為，前經原告提起傷害刑事告訴，由臺灣士林地方檢察署檢察官向本院提起公訴，為本院以112年度原簡字第5號判決，判處被告有期徒刑4月確定在案之事實，並經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，自堪信原告之主張為真實。是本件被告確有上開傷害行為，致原告受有前開傷勢，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬有據。茲本院審酌原告前開各項損害賠償請求有無理由及其金額若干？析述如下：

(一)不能工作收入損失部分：

　　原告主張其因被告上開不法侵害行為致不能工作，因而受有

　　25,250元之不能工作損失云云，惟原告並未提出診斷證明書以證明其因受前開傷勢而不能工作，以及所需休養時間為若干。且原告自承其係以打零工維生，並無固定職業，沒有辦法提出相關證明等語，爰認原告此部分之請求，舉證不足，應予駁回。

(二)精神慰撫金部分：

    按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

    ；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非

    財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1

    項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告前開不法侵權行為，侵害原告之身體法益之事實，堪認屬實，已如上述。本院斟酌本件傷害事件發生之經過、原告因被告之傷害行為所受頭部、後頸部及右耳紅腫，兼衡雙方當事人身份、地位及經濟能力、加害程度及原告所受損害等一切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元，尚屬過高，認為原告請求精神上之損害賠償以12,000元為適當，逾此範圍之請求，即非有據。

(三)綜上所述，本件原告所受損害之金額應為12,000元（精神慰撫金）。　　

四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年6月28日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易

    程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第

    3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事

    件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故

    本件無應確定之訴訟費用額。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  士林簡易庭法  官  張明儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                            書記官  劉彥婷