裁判書系統

112年度士簡字第1727號

原      告  林聰智

被      告  吳昆臻

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審金簡字第187號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第800號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年8月24日前某日，在臺北市萬華區某處，將其申辦之永豐商業銀行辦理帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼、網路銀行帳號與密碼，提供真實姓名、年籍不詳自稱「小萍」之詐欺集團，作為詐欺不特定人匯款之人頭帳戶使用。嗣該詐欺集團成員於取得上本案帳戶之上開資料後，遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以假投資真詐欺之方式，致使原告陷於錯誤，而聽從指示於111年8月24日12時15分許，匯款新臺幣（下同）40萬元至本案帳戶中，旋遭該詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向與所在，原告因而受有40萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以112年度審金簡字第187號判決判處有期徒刑2月，併科罰金3萬元確定在案，有本院上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無訛，且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負賠償責任，因此原告依侵權行為法律關係請求被告賠償40萬元，為有理由，應予准許。

（二）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告40萬元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。又本件既已依職權宣告假執行，自無再命原告提供擔保之必要。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第504條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　 6　　日

                  士林簡易庭　法  官  葛名翔 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　 6　　日

                           　 書記官  詹禾翊