112年度士簡字第572號
上 一 人
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於
債務人之
債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無
執行名義，
非依更生或清算程序，不得行使其權利。對於
債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之
翌日起，監督人、管理人或其他
利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於十日內提出
異議。債權人所申報之債權，未經依第一項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對債務人及全體債權人有
確定判決同一之效力。更生方案經法院裁定認可確定後，除本條例別有規定外，對於全體債權人均有效力。
消費者債務清理條例第28條、第36條第1項及第5項、第67條第1項前段分別定有明文。次按原告之訴，其
訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。
二、
經查，
本件原告以被告前向其以分期付款買賣方式購買機車，尚積欠款項未清償為由，向本院
聲請支付命令，
嗣因被告異議，依法視為起訴，
惟被告經本院以112年度消債更字第85號裁定自112年5月31日17時起開始
更生程序，並於113年3月25日確定在案，此有本院公務電話紀錄表在卷
可稽（見本院卷第55頁），
則依上開規定，本件債權業已視為確定，對被告及被告全體債權人有確定判決同一之效力，原告自不得就同一事件另行提起本件訴訟，是原告提起本件訴訟，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日