臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第16號
原 告 劉寶康
被 告 曹文豪
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔其中新臺幣伍佰元，及加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。
理由要領
一、
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載
主文，餘略。
惟本件
參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算
系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。
又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。觀諸警局資料所附之初判表（見本院卷第37頁），其上記載有原告車輛涉嫌行經無號誌路口未減速慢行，作隨時停車之準備等內容，可知原告車輛為與有過失，亦為肇事原因，就此，本院衡酌兩車肇事當時之狀況及過失情節等一切情狀，認被告就系爭車禍之發生應負5成責任，其餘由原告負擔，則在與有過失比例計算下，原告對被告得請求之金額為2,257元（計算式：4,514×0.5＝2,257）。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由應予駁回，此部分假執行併予駁回。三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔其中500元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
附表一：（元均為新臺幣）
註一：補充資料表（見本院卷第41頁）未載明出廠日，
推定為該月15日。
註二：本院審酌一般商業計價習慣及
兩造之公平，認應以零件7成、工資3成之方式為計算。
附表二：
折舊時間 金額
第1年折舊值 8,540×0.536=4,577
第1年折舊後價值 8,540-4,577=3,963
第2年折舊值 3,963×0.536=2,124
第2年折舊後價值 3,963-2,124=1,839
第3年折舊值 1,839×0.536=986
第3年折舊後價值 1,839-986=853
（折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，超過即以該資產成本原額之十分之一計）