裁判書系統

113年度士簡字第1618號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵

訴訟代理人  賴嘉慧

被      告  李承翰

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟參佰柒拾陸元，及自民國一百一十三年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點二四計算之利息，暨自民國一百一十三年六月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金（最高連續收取期數為九期）。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

二、原告起訴主張：被告於民國112年3月17日向原告借款新臺幣（下同）18萬元，期限為7年，應按月攤還本息，利率按原告公告之定儲利率指數百分之1.74加年利率百分之11.24計算，若有遲延，除喪失期限利益，且仍按上開利率計息，並自逾期日起，加計逾期在6個月以內者按上開利率百分10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金；被告自113年5月17日起未依約攤還本息，屢經催討均置之不理，乃依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之牌告利率異動查詢、借款契約書、貸放主檔資料查詢等件為證；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為1,770元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊