臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第517號
原 告 潘文鋒
複代理人 林奇賢律師
被 告 豐盛房屋仲介有限公司
上列
當事人間排除侵害事件，於中華民國113年5月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將設置於臺北市○○區○○段○○段○○○○○○號、同段同小段三０五七四建號、同段同小段三二一０七建號建物如附圖A部分所示外牆之「住商
不動產士林夜市加開店廣告招牌(含鐵架部分) 及如附圖B部分所示之「冷氣室外機及鐵架」拆除，並將
上開建築物之外牆返還予原告及其他共有人。
被告應將設置於臺北市○○區○○段○○段○○○○○○號、同段同小段三０五七四建號、同段同小段三二一０七建號建物如附圖C部分所示騎樓樑柱混凝土以外之所有包覆「裝潢建材」拆除，並將上開建築物之騎樓樑柱返還予原告及其他共有人。
訴訟費用新臺幣壹仟元
自本判決確定翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息由被告負擔。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、法院判斷：原告主張之事實及
請求權基礎，
業據提出如
起訴狀所附之文件資料為證。而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出
答辯狀為爭執，應
堪認原告之主張為真實。從而，原告依
民法共有及
所有權的作用，請求被告為如
主文第1項及第2項所示之給付，為有理由，應予准許。
三、
本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款，訴訟
適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 第1 項第3 款規
定，
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審
裁判費）由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給
按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
士林簡易庭法 官 張明儀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日