臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第637號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
梁麗雪
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟參佰玖拾捌元，及自民國一百一十二年十一月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之二點六五計算之利息，
暨自民國一百一十二年十二月二十八日起至清償日止，逾期六個月以內者按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔，及自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告梁昂文前就讀真理大學、淡江大學時，邀被告梁麗雪為其連帶
保證人，向原告訂借就學貸款，並約定應自借款人該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始攤還本息，倘借款人對所負之債務遲延還本或付息，除自遲延時起按應繳款日之借款利率計付
遲延利息外，對應付未付本息自應繳款日起，逾期6個月以內者按借款利率百分之10，逾期6個月以上者按借款利率百分之20加計違約金，若不依期還本付息，經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率按轉列催收款項日原告就學貸款利率百分之1.65加年利率百分之1固定計算。
經查，被告梁昂文未依約履行繳款，
迄今尚欠本金新臺幣（下同）247,398元及利息、違約金未還，依
兩造放款借據一般條款之約定，債務即視為全部到期，
迭經催討無效；另被告梁麗雪身為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依就學貸款契約及連帶保證等
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、利率查詢、
債權計算書等件為證，被告已於相當時期受合法通知，
猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間就學貸款契約、連帶保證等
法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為2,760元（第一審
裁判費），應由被告連帶負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日