臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第760號
原 告 欣東通運股份有限公司
訴訟代理人 陶紅皓
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣65,716元，及自民國113年4月12日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,990元，其中新臺幣725元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣65,716元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時原聲明被告給付新臺幣（下同）208,067元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於本件訴訟繫屬中，變更聲明被告給付原告180,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮訴之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，自應准許。 二、原告主張：被告於民國112年1月12日下午4時51分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，
行經新北市○○區○○○路0號之1時，未注意車前狀況，自後追撞原告所有、甲○○駕駛車牌號碼000-00營業遊覽大客車（下稱系爭車輛），導致系爭車輛受損（下稱本件事故）。系爭車輛因本件事故受損，支出修繕費30,300元（包括工資14,100元、零件16,200元），另系爭車輛為營業車輛，因進廠維修，原告尚受有15日營業損失150,000元，金額合計180,300元。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告180,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：不爭執修繕費30,300元，
惟零件應予折舊；原告僅能請求維修
期間營業損失，被告僅同意以每日8,000元計算營業損失等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
（一）
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2定有明文。本件原告主張於上開時間、地點發生本件事故，致系爭車輛受損等事實，有道路交通事故處理卷宗、估價單、車損照片、行車執照、統一發票在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。被告因上開過失不法行為，致系爭車輛受損，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告負損害賠償責任，
洵屬有據。
（二）原告因本件事故所受損害金額為65,716元，詳如下表：
| | | | |
| | 系爭車輛因本件事故受損，支出修繕費30,300元。 | 對原告支出修繕費30,300元無意見，惟應予折舊。 | 兩造不爭執原告支出系爭車輛修繕費30,300元。其中零件16,200元部分既係以新品更換舊品，當予折舊 。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊 1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛 自101年7月出廠（見本院卷第27頁行車執照），迄112年1月12日本件事故發生時，已使用10年7月，則零件部分扣除折舊 後修復費用估定為1,616元（計算式詳附表）。加計無庸計算折舊 之工資費用後，系爭車輛 因本件事故受損金額應為15,716元（計算式：工資14,100元+零件1,616元=15,716元）。逾此部分，則無理由。 |
| | 系爭車輛為營業遊覽大客車，本件事故發生後系爭車輛即停開，以平均租金每日10,000元計算15日營業損失共計150,000元。 | 僅同意原告以每日8,000元計算維修期間5日之營業損失。 | 原告主張系爭車輛為營業遊覽大客車，因本件事故受有15日營業損失150,000元乙情，固據提出臺北市遊覽車客運商業同業公會函、維修證明書為證（見本院卷第25-2頁、第67頁），惟依卷附照片及估價單，顯示系爭車輛僅有後保險桿受損，尚未影響其他部分，難認已達無法行駛程度，是原告請求系爭車輛維修期間5日營業損失50,000元，應予准許。逾此部分之請求，則予駁回。 |
| | | | |
（三）本件原告依侵權行為
法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於113年4月11日送達被告，有送達證書在卷
可佐（見本院卷第61頁），是原告請求自113年4月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之
遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。
五、
綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告給付65,716元，及自113年4月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。另依職權確定訴訟費用額為1,990元（第一審
裁判費），其中725元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,200×0.438=7,096
第1年折舊後價值 16,200-7,096=9,104
第2年折舊值 9,104×0.438=3,988
第2年折舊後價值 9,104-3,988=5,116
第3年折舊值 5,116×0.438=2,241
第3年折舊後價值 5,116-2,241=2,875
第4年折舊值 2,875×0.438=1,259
第4年折舊後價值 2,875-1,259=1,616