臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第805號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 徐明懷
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣324,451元
，及自民國113年5月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣324,451元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
又原告法定代理人於本件訴訟繫屬中變更為今井貴志乙情，有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可稽，是今井貴志於民國113年7月19日提出書狀聲明承受訴訟，核無不合，應准其承受訴訟。二、原告主張：被告於90年3月30日向訴外人美國運通銀行
（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請循環信用貸款，約定適用年利率百分之16，若有2次以上延滯繳款紀錄，利率自動調整為年利率百分之18。而被告未履行繳款義務，尚欠本金新臺幣（下同）324,451元。嗣渣打銀行將上開債權讓與原告並通知被告。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，
業據其提出循環信用貸款申請書、分攤表、
債權讓與證明書
暨附表、公告報紙為證，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認，自
堪信為真實。從而，原告依消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,530元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日