臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第932號
原 告 李官哲
上列
當事人間請求
債務人異議之訴事件，本院判決如下：
理由要領
一、
按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由，法院得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度
台上字第845號判例意旨
參照）。
二、
經查，
本件原告起訴主張
強制執行扣押後之餘額不敷自己及共同生活親屬使用云云，然本件債務人異議之訴之提起應以事實審言詞辯論終結後所生之消滅或妨礙債權人請求之事由為其要件，惟上開原告所主張之事實，非本件債務人異議之訴所得主張之事由。又原告起訴請求未具備一貫性，業經本院以裁定命原告於收受裁定後5日內補正請求之原因事實，以盡其一貫性陳述義務，此項裁定於民國113年7月30日寄存送達予原告，有送達證書乙紙在卷可稽。惟原告迄今未補正，尚難認已盡其一貫性陳述義務，揆諸前揭說明，其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴，訴訟費用額由原告負擔。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日