裁判書系統

114年度士小字第1180號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤

訴訟代理人  鍾靜萱

            黃婉庭

被      告  吳慧珠

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟陸佰元，及自民國一一三年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國112年8月3日向訴外人智擎數位科技股份有限公司（下稱智擎公司）依分期付款買賣方式訂購Funday線上英文課程（下稱系爭契約），分期總價為新臺幣（下同）8萬8,200元，約定自112年9月20日至115年8月20日止計36期，每期繳款金額為2,450元，後智擎公司將其對被告之上開債權讓予原告，惟被告僅繳付8期後即未再繳付，尚積欠6萬8,600元，乃依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告6萬8,600元，及自113年5月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

二、被告則以：因學習沒有成效所以沒有繳，已有通知智擎公司終止契約等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由

　　本件原告主張被告向智擎公司以分期付款方式購買系爭契約，被告僅繳付8期後即未再繳付，尚積欠6萬8,600元之事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請暨合約書、繳款明細、會員合約書等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。至被告雖以上開情詞置辯，然查，被告所稱之拒繳理由，僅為學習未見成效，尚非智擎公司有何債務不履行之情事，且觀諸原告所提出之被告與智擎公司間之會員合約書，其第11條第8項約定：「合約成立後逾150日（含），始終止本合約，本服務總費用全額不予退還。」等內容，而參諸被告所提出之對話記錄（見本院卷第19頁），可知原告係於113年4月30日始向智擎公司表示終止契約，距契約成立日112年8月4日，顯已逾150日，自亦不符任意終止而退費之約定。本件原告係經智擎公司移轉取得對被告之債權，有原告所提出之分期付款申請暨合約書可憑，而被告又無得對智擎公司拒絕繳費之事由得資以對抗原告，已如前述，故原告自得向被告請剩餘未繳分期款項，且被告未依約繳付分期款項，依分期付款申請暨合約書第10條約定，其約定之遲延利息為週年利率16％。基此，原告請求被告給付6萬8,600元及按週年利率16％計算之遲延利息，即屬有據。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付6萬8,600元，及自113年5月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉