裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度士小字第144號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  鄭文楷  

            葉伊瑄    同上  

被      告  張寶鳳  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣新北地方法院板橋簡易庭移送前來（113年度板小調字第267號），本院於民國114年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣41,456元，及自民國113年12月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣670元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣41,456元預供擔保，得免為假執行。

原告承保訴外人吳婉菁所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因本件事故受損，支出修繕費新臺幣（下同）61,916元（包括工資37,146元、零件24,770元），原告如數理賠後取得代位權。系爭車輛自民國109年10月出廠（見新北卷第15頁行車執照），迄113年7月3日本件事故發生時，已使用3年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,310元（計算式詳附表）；加計無庸計算折舊之工資費用後，系爭車輛因本件事故受損金額應為41,456元（計算式：工資37,146元+零件4,310元=41,456元）。從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付41,456元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽　　

附表

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　24,770×0.369=9,140

第1年折舊後價值　　24,770-9,140=15,630

第2年折舊值　　　　15,630×0.369=5,767

第2年折舊後價值　　15,630-5,767=9,863

第3年折舊值　　　　9,863×0.369=3,639

第3年折舊後價值　　9,863-3,639=6,224

第4年折舊值　　　　6,224×0.369×(10/12)=1,914

第4年折舊後價值　　6,224-1,914=4,310