裁判書系統

114年度士小字第1719號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  林柏均  

            林鴻安  

被      告  王識茹  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰參拾陸元，及自民國一一四年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，應由被告負擔其中新臺幣壹仟肆佰柒拾參元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本院得心證之理由

　　本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。又原告請求租金新臺幣（下同）1,265元、油資1,128元、ETC通行費328元、營業損失1萬1,270元，應屬有據。另應扣除被告已給付771元。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付5萬2,636元（計算式：3萬9,416＋1,265＋1,128＋328＋1萬1,270－771＝5萬2,636）及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），應由被告負擔其中1,473元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉 

附表一：（元均為新臺幣）

註一：行照（見本院卷第43頁）未載明出廠日，推定為該月15日。

註二：寄存送達生效之翌日（見本院卷第65頁）。

附表二：

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　29,938×0.369=11,047

第1年折舊後價值　　29,938-11,047=18,891

第2年折舊值　　　　18,891×0.369=6,971

第2年折舊後價值　　18,891-6,971=11,920

第3年折舊值　　　　11,920×0.369×(7/12)=2,566

第3年折舊後價值　　11,920-2,566=9,354