臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度士小字第344號
原 告 第一產物保險股份有限公司
被 告 傅子容
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣7,783元，及自民國114年3月24日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣467元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣7,783元
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告承保訴外人洪小玉所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱
系爭車輛）因
本件事故受損，支出修繕費新臺幣（下同）16,656元（包括鈑金2,400元、烤漆7,896元、零件6,360元），原告如數理賠後取得代位權。系爭車輛自民國107年7月出廠（見本院卷第23頁行車執照），
迄111年12月3日本件事故發生時，已使用4年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為822元（計算式詳附表）；加計
無庸計算折舊之鈑金、烤漆費用後，系爭車輛因本件事故受損金額應為11,118元（計算式：鈑金2,400元+烤漆7,896元+零件822元=11,118元）。
二、本件被告向右停靠未注意其他車輛而肇事，固有過失，
惟張博文為系爭車輛使用人，駕駛系爭車輛在劃有黃線路段停車，亦有過失，依民法第217條第3項準用第1項規定，視同洪小玉之過失。原告代位洪小玉請求被告負損害賠償責任，即應承擔張博文此部分過失。本院審酌雙方肇事原因、過失情節輕重暨原因力之強弱後，認被告就系爭車輛因本件事故所生損害應負百分之70過失責任，張博文則應承擔百分之30過失責任，方屬合理，爰依上開規定，減輕被告百分之30賠償金額。依此計算後，被告應賠償7,783元（計算式：損害金額11,118元×（1-30%）=7,783元，小數點以下四捨五入）。三、從而，原告依
保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付7,783元本息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,360×0.369=2,347
第1年折舊後價值 6,360-2,347=4,013
第2年折舊值 4,013×0.369=1,481
第2年折舊後價值 4,013-1,481=2,532
第3年折舊值 2,532×0.369=934
第3年折舊後價值 2,532-934=1,598
第4年折舊值 1,598×0.369=590
第4年折舊後價值 1,598-590=1,008
第5年折舊值 1,008×0.369×(6/12)=186
第5年折舊後價值 1,008-186=822