裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度士小字第521號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  松延洋介

訴訟代理人  陳韻文  

被      告  盧村平  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣25,391元，及自民國114年2月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣810元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣25,391元預供擔保，得免為假執行。

原告承保訴外人黃建豪所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）因本件事故受損，支出修繕費新臺幣（下同）47,008元（包括工資5,550元、烤漆17,041元、零件24,417元），原告如數理賠後取得代位權。系爭車輛自民國107年6月出廠（見本院卷第15頁行車執照），迄112年2月23日本件事故發生時，已使用4年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,800元（計算式詳附表）；加計無庸計算折舊之工資、烤漆費用後，系爭車輛因本件事故受損金額應為25,391元（計算式：工資5,550元+烤漆17,041元+零件2,800元=25,391元）。從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付25,391元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽

附表

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　24,417×0.369=9,010

第1年折舊後價值　　24,417-9,010=15,407

第2年折舊值　　　　15,407×0.369=5,685

第2年折舊後價值　　15,407-5,685=9,722

第3年折舊值　　　　9,722×0.369=3,587

第3年折舊後價值　　9,722-3,587=6,135

第4年折舊值　　　　6,135×0.369=2,264

第4年折舊後價值　　6,135-2,264=3,871

第5年折舊值　　　　3,871×0.369×(9/12)=1,071

第5年折舊後價值　　3,871-1,071=2,800