裁判書系統

114年度士小字第727號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  劉晊宏  

            洪啓軒  

被      告  上頂實業有限公司

兼  上一人   

法定代理人  蔡明建  

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國114年6月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰貳拾元，及自民國一百一十四年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣柒佰壹拾捌元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告連帶負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、原告起訴主張：被告甲○○於民國112 年3 月11日15時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A 車），行經新北市淡水區民權路與自強路（往淡水方向）時，涉有未保持安全距離之過失，致撞擊原告所承保訴外人夏筱霏所有、由訴外人謝承儒駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），造成B 車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新臺幣（下同）59,777元（含工資費用：25,157元及零件費用：34,620元），原告已全部依保險契約賠付予中夏筱霏，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。被告甲○○為被告上頂實業有限公司（下稱被告上頂公司）負責人，被告甲○○於執行業務時，疏未注意而發生本件交通事故，致原告受有損害，故被告上頂公司自應與被告甲○○負連帶損害賠償責任。為此，基於侵權行為及僱用人責任等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告59,777元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

二、被告則以：伊不否認自己有肇事責任，但伊認為原告請求B車修繕費用太高，伊去外面詢價，價格並沒有這麼高等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、得心證之理由：

(一)按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段亦有明定。原告主張被告甲○○於上開時、地，駕駛A車有前開過失行為，致B車受有損害，業據提出所述相符之證據資料為證，而被告甲○○對於其有過失乙節復不爭執，本院審酌上開證據，應堪認原告之主張為真實。基上事證，足認本件被告甲○○確有上開駕駛車A之過失行為，致原告受有損害，而被告上頂公司為被告甲○○之僱用人，未能舉證證明其指揮監督上無疏失，自應與被告甲○○負連帶損害賠償責任。綜上，原告依據侵權行為法律關係請求被告連帶賠償，於法有據。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。是本件原告因被告騎乘A車之過失行為致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復費用為59,777元（含工資費用：25,157元及零件費用：34,620元）。被告雖抗辯原告請求B車修繕費用太高，伊去外面詢價，價格並沒有這麼高云云，惟核原告提出之估價單係由B車原廠所開立，核其修繕項目亦與B車車損部分大致相符。被告既未舉證證明該估價單何項目有何不合理之情形，故被告此部分之抗辯，為不可採。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於105年7月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即112年3月11日為止，B車已實際使用逾5年，故原告就更換零件部分，所得請求被告連帶賠償之範圍，於扣除如附表計算書所示之折舊值後，應以3,463元為限，加上其餘非屬零件之工資費用12,529元、烤漆費用12,628元，共計28,620元。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付28,620元及自起訴狀繕本送達翌日（即114 年3 月17日）起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判

　　決結果無影響，爰不另一一論述。

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,500 元（第一審裁判費），其中718元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官  張明儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳詩為　　　

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　34,620×0.369=12,775

第1年折舊後價值　　34,620-12,775=21,845

第2年折舊值　　　　21,845×0.369=8,061

第2年折舊後價值　　21,845-8,061=13,784

第3年折舊值　　　　13,784×0.369=5,086

第3年折舊後價值　　13,784-5,086=8,698

第4年折舊值　　　　8,698×0.369=3,210

第4年折舊後價值　　8,698-3,210=5,488

第5年折舊值　　　　5,488×0.369=2,025

第5年折舊後價值　　5,488-2,025=3,463