裁判書系統

114年度士小字第887號

原      告  光華巴士股份有限公司

法定代理人  呂奇龍

訴訟代理人  黃大維

            陳逸儒

被      告  國光汽車客運股份有限公司

法定代理人  王雅萱

訴訟代理人  沈煥博

            彭富聖

上  一  人

複  代理人  蘇立人

被      告  張凱評

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰零捌元，及自民國一一四年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大同區，本院自有管轄權。又被告張凱評經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）7萬8,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理中減縮訴之聲明為：被告應給付原告3萬5,908元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。經核，原告上開減縮部分，合於上開規定，應予准許。

二、本院得心證之理由

　　本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示，惟原告僅請求3萬5,908元，即屬可採。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉　 

附表一：（元均為新臺幣）

註一：行照（見本院卷第21頁）未載明出廠日，推定為該月15日。

註二：送達翌日（見本院卷第49、51頁）。

附表二：

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　47,200×0.438=20,674

第1年折舊後價值　　47,200-20,674=26,526

第2年折舊值　　　　26,526×0.438=11,618

第2年折舊後價值　　26,526-11,618=14,908

第3年折舊值　　　　14,908×0.438=6,530

第3年折舊後價值　　14,908-6,530=8,378

第4年折舊值　　　　8,378×0.438=3,670

第4年折舊後價值　　8,378-3,670=4,708

（折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，超過即以該資產成本原額之十分之一計）