裁判書系統

114年度士消簡字第3號

原      告  謝明浤

訴訟代理人  康皓智律師

            吳鴻奎律師

            洪兆逸

被      告  歐拉森林莊園有限公司即怡佳品國際有限公司

法定代理人  周品樺

訴訟代理人  朱家弘

上列當事人間請求損害賠償(消費糾紛)事件，本院於民國115年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟元，及自民國一百一十四年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟柒佰壹拾元，應由被告負擔其中新臺幣參仟零參拾陸元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：兩造於民國113年8月26日簽訂婚禮顧問服務及代訂婚宴契約(下稱系爭契約)，原告並陸續給付被告共計新臺幣（下同）26萬6,000元。嗣原告於婚禮舉辦前終止契約，因被告僅曾陪同原告場勘及試穿禮服，原告同意扣除因此支出之交通、停車費用共2,050元，其餘款項均應返還，乃系爭契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告26萬3,950元，及自起訴狀送達生效之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：系爭契約所定婚禮顧問服務費為7萬元，被告於契約成立後已持續提供婚期規劃、飯店場勘、禮服試穿及婚宴協調等服務，該部分報酬應予扣除。另被告為原告婚宴向福容大飯店支付定金3萬6,000元而無法取回，亦應由原告負擔。故被告僅應返還16萬元等語，資為抗辯。並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免假執行。

三、本院得心證之理由

　　原告於113年8月26日與被告簽訂系爭契約，並陸續給付被告共計26萬6,000元，嗣於婚禮舉辦前表示不再舉辦婚禮而終止契約等情，為兩造所不爭執，堪信為真。惟原告主張被告應返還26萬3,950元，被告則認僅應返還16萬元，並以前詞置辯，茲審認如下：

(一)婚禮顧問服務費部分

　1.按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。委任關係，因非可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已終止者，受任人得就其已處理之部分，請求報酬。又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。民法第528條、第548條第2項及第549條第1項分別定有明文。是委任契約雖得隨時終止，惟受任人就終止前已處理之委任事務，仍得依約請求相應之報酬。

　2.經查，系爭契約所列婚禮顧問服務，包含婚禮期程規劃、場地及廠商協調、預算整理、禮服試穿及婚禮進度追蹤等事務，係由原告委託被告代為處理，性質上屬有償委任。兩造並已約定此部分委任服務費為7萬元，與其他代收代付項目分別列計，此觀諸卷附之婚顧服務方案價目表可明(見本院卷第21頁)。又被告自契約成立後至原告終止契約前，已陸續協助原告試穿禮服、勘查及變更婚宴場地、調整婚期與桌數、協調宴會廳及房型，並持續追蹤婚禮辦理進度，有系爭契約及兩造對話紀錄可佐，足認被告確已依約處理受任事務。原告雖得依民法第549條第1項隨時終止委任契約，仍不影響被告就終止前已提供服務部分請求報酬之權利。審酌被告提供服務之期間、處理事務之內容，以及婚期、場地及桌數曾經多次變更，均由被告持續協調處理，本院認被告應得收取5萬元報酬。

(二)飯店定金部分

　1.按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。民法第546條第1項定有明文。

　2.經查，被告固然已向福容大飯店支付定金3萬6,000元，有卷附福容大飯店函文及所附訂房確認書及訂金單收據可憑。惟被告嗣已與福容大飯店達成合意保留定金，作為將來被告於其他婚宴履行契約價金之用，此有福容大飯店函文可憑。從而，上開定金並未終局遭福容大飯店沒收，被告將來尚得加以利用，於此，應評價認費用尚未經終局支出，較符公平。故被告抗辯應自返還款項中扣除3萬6,000元，暫難憑採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付21萬6,000元(計算式：26萬6,000元－5萬0,00元＝21萬6,000元），及自起訴狀送達生效之翌日即114年10月28日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，其假執行之聲請，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，但被告聲明願供擔保，請准免為假執行，尚無不合，爰諭知相當擔保金准許之。並依職權確定訴訟費用為3,710元（第一審裁判費），應由被告負擔其中3,036元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘應由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉