跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
士林簡易庭 114 年度士簡字第 1083 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 11 月 10 日
裁判案由:
清償借款
臺灣士林地方法院民事簡易判決
                  114年度士簡字第1083號
原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  
訴訟代理人  邱炳榮  
被      告  譚雪梅(即譚記水果)



上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年10月27日言詞辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣478,385元及如附表所示利息、違約金
訴訟費用新臺幣6,700元由被告負擔,並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止,年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣478,385元預供擔保,得免為假執行。
  事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款事由,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國109年8月20日向原告借款新臺幣(下同)500,000元,被告僅繳付利息至113年10月10日止即未再依約履行,已喪失期限利益,尚欠本金478,385元利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係,提起本件訴訟。並聲明:如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。  
四、原告主張上開事實,業據其提出借據、借款展期約定書、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函為證,而被告於相當時期受合法通知,於言詞辯論期日未到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定,視同自認,自信為真實。從而,原告依消費借貸法律關係,請求被告給付如主文所示金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為6,700元(第一審裁判費),應由被告負擔,並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。
中  華  民  國  114  年  11  月  10  日
         士林簡易庭  法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並應記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  114  年  11  月  10  日
                書記官 王若羽
附表
編號
本金
(新臺幣)
利息
違約金
1
478,385元
自113年10月11日起至清償日止,按年息百分之2.605計算之利息
暨自113年11月11日起至清償日止,逾期6個月以內者,按上開利率百分之10計算,超過6個月者,就超過部分,另按上開利率百分之20計算之違約金