臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第135號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
葉丁宗
被 告 蘇文仁
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟參佰玖拾貳元，及自民國一一三年十二月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元，應由被告負擔其中新臺幣貳仟伍佰貳拾肆元，及加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查
本件侵權行為地為新北市八里區，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月11日8時49分許，駕駛車牌號碼000-000號車，行經新北市八里區龍米路2段與渡船頭街口處，因變換車道未讓直行車先行，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱
系爭車輛），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）85萬2,712元（其中工資5萬3,552元、零件79萬9,160元），被告應負5成肇責，
乃依侵權行為之
法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告給付42萬6,356元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或
免除之。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第203條、第217條第1項分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。
(二)
經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之當事人登記聯單、現場圖、初判表、鑑定意見書、現場圖、估價單、電子發票、理賠計算書等資料為證，並有本院向新北市政府警察局蘆洲分局調取之本件車禍資料在卷
可憑，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，
堪信為真。基此，原告本於
上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。又
觀諸原告所提出之鑑定意見書（見本院卷第23頁），其鑑定意見為：「簡士謙駕駛租賃小客車，超速行駛且未注意車前狀況；甲○○駕駛普通重型機車，變換車道未讓直行車先行，雙方同為肇事原因。」可知原告保戶之駕駛為與有過失，同為肇事原因，就此，本院衡酌兩車肇事當時之狀況及過失情節等一切情狀，認被告就系爭車禍之發生應負5成責任，其餘由原告負擔。(三)又據原告所提之估價單，其修復費用為85萬2,712元（其中工資5萬3,552元、零件79萬9,160元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。茲查，系爭車輛係於110年11月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法
推定為該月15日），有行車執照影本附卷
可稽（見本院卷第27頁），算至本件事故發生時之112年5月11日，系爭車輛已使用1年6月，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以41萬1,232元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資5萬3,552元，合計為46萬4,784元。
復依上開與有過失責任下，原告對被告得請求之金額為23萬2,392元（計算式：46萬4,784×0.5＝23萬2,392，元以下四捨五入）。四、從而，原告依上開
法律關係，訴請被告給付23萬2,392元，及自起訴狀寄存送達生效之翌日即113年12月21日（見本院卷第97頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為4,630元（第一審
裁判費），應由被告負擔其中2,524元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘應由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 799,160×0.369=294,890
第1年折舊後價值 799,160-294,890=504,270
第2年折舊值 504,270×0.369×(6/12)=93,038
第2年折舊後價值 504,270-93,038=411,232