裁判書系統

114年度士簡字第1518號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂

訴訟代理人  方晨安

被      告  李俊民即俊愷企業行即泥克工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟伍佰伍拾參元，及自民國一百一十四年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二三計算之利息；暨自民國一百一十四年九月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年7月1日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間5年，借款利率自110年7月1日起至110年12月31日止，按週年利率百分之1計息，自110年12月31日起至115年7月1日止，按本行定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.005（現利率為百分之2.723），如未按期攤還本息時，除喪失期限利益外，並應按自逾期之日起6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金；嗣後，被告向原告申請變更契約，借款期間改為自110年7月1日起至116年7月1日止，攤還方式改為自112年6月30日起至113年6月30日止，按月繳息並每月攤還本金5,000元，自113年6月30日起至116年7月1日止，依年金法本息平均攤還；然被告未依約攤還本息，現尚積欠本金223,553元及利息，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應連帶給付原告223,553元，及自114年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息；暨自114年9月1日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金；2.願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、貸款條件變更契約書、變更借據契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，應堪信原告之主張為真實。是以，原告依上開法律關係，請求被告給付原告223,553元，及自114年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息；暨自114年9月1日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，應屬有據。

（二）至原告請求連帶部分，因本件被告僅有1人，自不生連帶給付之問題，原告請求被告連帶負賠償之責，洵屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為3,190元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊